Es un animal con una gran cola, de muchos metros de largo, parecida a la del zorro. A veces me gustaría poseer su cola en la mano, pero es imposible; el animal está siempre en movimiento, la cola siempre de un lado para otro. El animal tiene algo de canguro, pero la imaginación chica y oval no es característica y tiene algo de humana; sólo los dientes tienen potencia expresiva, ya los oculte o les muestre. Suelo poseer la percepción que el animal quiere amaestrarme; si no, qué intención puede poseer retirarme la cola cuando quiero agarrarla, y luego esperar tranquilamente que ésta vuelva a atraerme, y luego volver a saltar. FRANZ KAFKA:Ho chzei tsvorbereitungen auf dem Lande, 1953.
Descripció de la imatge
Anàlisi Obra 1 títol : Animal somiat per Frank Kafka.
Dibuix amb l'ús de grafit vermell.Té format quadrat , pla sencer en el qual hi veiem un animal semblant al cangur però amb la cua més llarga i amb cara com de rata. El centre d'atenció és la cara i dóna un aire agresiu amb la mirada i pels colors vermells. En el que hem analitzat a classe Kafka i la metàfora animal ens indica que aquest autor fa parlar els animals establint una distància diferent a l'habitual. EL seu model no és antropocèntric més aviat s'hi veu una mirada desubjectivitzada. EL subjecte no coincideix amb l'objecte i per tant la relació varia. De la mateixa manera que "Josefina y un pueblo de ratones" del mateix autor el conte que serveix per fer parlar de manera diferent la ratolina , el dibuix imaginari del cangur situa la relació animal i home en un model diferent que podem dir post humanista . En aquest sentit no es personifica l'animal com els dibuixos de Disney o altres autors tot el contrari.
Interpretació de la imatge
És un cangur però presenta característiques de la rata com la cua llarga i la forma de la cara i de les potes.Un dels significats que hi trobo és que a vegades pensem que mengem una cosa però en realitat és una altra. Com ens afectaria pensar que mengem un altre animal? Per què mengem uns i altres no ?
Un altre dels significats que hi trobo és la relació que tenim al veure un animal o un altre. Un cangur ens agrada , ens sembla bonic i si algú el mata ens enfadem. En canvi la rata, si veiem una ens produeix fàstic i si algú la mata li agraïm .D'on prové aquesta sel·lecció? Potser el cangur té una naturalesa més agresiva que la rata i en canvi el sentiment no canvia.Aqussta imatge ens ho vol recordar i la seva intenció és fer-nos pensar.
El dibuix de Kafka parla de la relació home i animal i de l'aspecte de relació objecte i subjecte.
L'home seguint un model especista o antrocentrista es situa per sobre de l'animal i elimina la seva identitat. Quan elimina la seva identitat el subjecte es transforma en objecte que l'home pot modificar segons el seu gust
Descipció de la imatge : Bansky , graffitti .
Anàlisi i obra : MacDonals , Mickey Mouse i la guerra del Vietnam ..
Trabajar inventando en filosofía me parece una manera de revivir cada día y de pensar que en eso está el mismo reto de seguir denunciando tu condición como provocador del pensamiento. En eso pienso cada vez más que consiste la actividad de la filosofía.
Estos últimos meses he empezado a desarrollar la pregunta sobre la relación que tenemos con los animales como distintos a nuestra especie. ¿Algo que comer o alguien a quien respetar? Hay países que nos parecen "extraños" (de ahí viene la palabra de extranjero) porque comen perros o gatos como Corea del Sur o Filipinas pero nosotros enjaulamos , encerramos, maltratamos a perros y gatos y nos comemos a cerdos, corderos, vacas o caballos. En estos últimos días en las Cortes españolas se aprobó que las corridas taurinas sean consideradas un bien cultural a diferencia de otras comunidades autónomas como la de Cataluña que fueron abolidos desde hace más de un año. ¿Dónde está el límite de alguien que siente, se emociona y el placer o el dolor pueden formar parte de su vida ? Esa idea que recibimos de la educación desde pequeños de entender que en la relación con los animales poco importa nada más que su cuidado para nuestra alimentación se conoce con el nombre de ESPECISMO. ¿Podemos vivir sin explotar a los animales, sin alimentarnos de ellos, sin maltratarlos? ¿Dónde está el respeto hacia estos ? ¿Tienen dignidad como seres vivos ? ¿Hay que elegir una vida libre de productos animales ? www.igualdadAnimal.org La forma que me ha permitido iniciar el tema ha sido estas y otras preguntas sobre si somos o no animales. Una pregunta que provoca un claro si afirmativo ; puesto que lo somos aunque en el interior de muchos aparece nuestro rechazo a decir que lo somos plenamente. Esta claro que una cosa es ser humano y otra cosa diferente ser una bestia o un animal. Por eso he situado mi pregunta recogiendo la idea de Max Scheller y su libro " ¿Cúal es el lugar del hombre dentro del cosmos ? Pregunta que permite hablar del lugar en el que nos situamos frente al resto de eso que nos rodea. Los materiales que recogí el curso pasado ya fueron una serie de vídeos y documentales sobre el tema en cuestión que se pueden encontrar en este otro enlace al tema : http://alsinaxavier.wordpress.com/2012/01/10/lesser-huma-com-animal-natural-o-cultural/ En ese lugar la posición dominante que el hombre o el ser humano ocupe y eso hasta hace relativamente poco todavía ha sido la central . Eso significa que en el centro mismo nos definimos como el sabio y pensador Aristóteles ya dijo en el siglo IV a.c somos básicamente : "Animales racionales". Una racionalidad que nos ha permitido seguir los principios bíblicos de l " creced y dominad el resto de las especies" ya citado en el Génesis. Bajo la idea que tengamos se encuentra la respuesta a la pregunta : ¿Quienes somos ? o ¿Cual es nuestra identidad ?. La posición en el centro no es la misma que en los laterales por consiguiente nos cabe entender que situarnos en relación al resto del Universo determina quienes somos. 1.1 ¿Cual es nuestro lugar dentro del Universo o el cosmos? ¿Somos animales o no ? ¿Qué es el ser humano ? Una postura puede coincidir con la idea de que esencialmente somos humanos y nada más a diferencia de una postura distinta situada en el evolucionismo que plantearía la idea del ser humano como animal racional. Si aceptamos esta segunda línea nos encontramos con la idea de racionalidad y de culturalidad ambas parecerían propias del ser humano como animal racional. Empecemos leyendo el texto de Platón en el diálogo suyo "Protágoras" ( 320d-322d) (*)
“Hubo
una vez un tiempo en que existían los dioses , pero no había razas
mortales. Cuando también a éstos les llegó el tiempo destinado de
su nacimiento , los forjaron los dioses dentro de la tierra con una
mezcla de tierra y fuego. Y cuando iban a sacarlos a la luz ,
ordenaron a Prometeo y a Epimeteo que los aprestaran y les
distribuyeran las capacidades a cada uno de forma conveniente . A
Prometeo le pide permiso Epimeteo para hacer él la
distribución.<Después de hacer yo el reparto , dijo, tú lo
inspeccionas. > Así lo convenció, y hace la distribución. En
ésta, a los unos les concedía la fuerza sin la rapidez y , a los
más débiles , los dotaba con la velocidad. A unos los armaba y , a
los que les daba una naturaleza inerme, les proveía de alguna otra
capacidad para su salvación. A aquellos que envolvía en su
pequeñez, les proporcionaba una fuga alada o un habitáculo
subterráneo.Y a los que aumentó en tamaño , ocn esto mismo los
ponía a salvo. Y así, equilibrando las demás cosas , hacía su
reparto.Planeaba esto con la precaución de que ninguna especie fuera
aniquilada.
Cuando
les hubo provisto de recursos de huida contra sus mutuas
destrucciones , preparó una protección contra las estaciones del
año que Zeus envía, revistiéndolos con espeso cabello, y densas
pieles, capaces de soportar el invierno y capaces también , de
resistir los ardores del sol, y de modo que, cuando fueran a dormir,
estas mismas les sirivieran de cobertura familiar y natural a todos.
Y los calzó a unos con garras y revistió a los otros con pieles
duras y sin sangre. A continuación facilitaba medios de alimentación
diferentes a unos y a otros : a éstos forraje de la tierra, a
aquéllos , los frutos de los árboles y alos otros raíces. A
algunos les concedió que su alimento fuera el devorar a otros
animales, y les ofreció una exigua descendencia, y , en cambio , a
los que eran consumidos por éstos, una descendencia numerosa ,
proporcionándoles una salvación en la especie. Pero, como no era
del todo sabio Epimeteo , no se dio cuenta de que había gastado
capacidades en los animales ; y entonces todavía le quedaba sin
dotar la especie humana, y no sabía qué hacer.
Mientras
estaba perplejo, se le acerca Prometeo que venía de inspeccionar el
reparto, y que ve a los demás animales que tenían cuidadosamente de
todo, mientras que el hombre estaba desnudo y descalzo y sin
coberturas ni armas. Precisamente era ya el día destinado , en el ue
debía también el hombre surgir de la tierra hacia la luz.Así que
Prometeo , apurado por la carencia de recursos , tratando de
encontrar una protección para el hombre , roba a Hefesto y a Atenea
su sabiduría profesional junto con el fuego -ya que era imposible
que sin el fuego aquélla pudiera adquirirse o ser de utilidad para
alguien- y así, luego la ofrece como regalo al hombre. De este modo
, pues , el hombre consiguió tal saber para su vida; pero carecía
del saber político , pues éste dependía de Zeus.Ahora bien, a
Prometeo no le daba ya tiempo de penetrar en la acrópolis en la que
mora Zeus ; además los centinelas de Zeus eran terribles.En cambio,
en la vivienda , en común , de Atenea y de Hefesto, en la que
aquéllos practicaban sus artes, podía entrar sin ser notado , y,
así , robó la técnica de utilizar el fuego de Hefesto y la otra de
Atenea y se la entregó al hombre. Y de aquí resulta la posibilidad
de la vida para el hombre ; aunque a Prometeo luego, a través de
Epimeteo, según se cuenta, le llegó el castigo de su robo.
Puesto
que el hombre tuvo participación en el dominio divino a causa de su
parentesco con la divinidad , fue, en primer lugar , el único de los
animales en creer en los dioses , e intentaba construirles altares y
esculpir sus estatuas.Después , articuló rápidamente , con
conocimiento , la voz y los nombres, e inventó sus casas, vestidos,
calzados, coberturas , y alimentos del campo. Una vez equipados de
tal modo , en un principio habitaban los humanos en dispersión, y no
existían ciudades. Así que se veían destruídos por las fieras ,
por ser generalmente más débiles que aquéllas; y su técnica
manual resultaba un conocimiento suficiente como recurso para la
nutrición, pero insuficiente para la lucha contra las fieras. Pues
aún no poseían el arte de la política, a las que el arte bélico
pertenece. Ya intentaban reunirse y ponerse a salvo con la fundación
de ciudades . Pero , cuando se reunían , se atacaban unos a otros,
al no poseer ciencia política ; de modo que de nuevo se dispersaban
y perecían.
Zeus
entonces temió que sucumbiera toda nuestra raza y envio a Hermes que
trajera a los hombres el sentido moral y la justicia, para que
hubiera orden en las ciudades y ligaduras acordes de amistad.Le
preguntó , entonces , Hermes a Zeus de qué modo daría el sentido
moral y la justícia a los hombres : < ¿Las reparto como están
repartidos los conocimientos? Están repartidos así : uno solo que
domine la medicina vale para muchos particulares , y lo mismo los
otros profesionales.¿También ahora la justícia y el sentido moral
los infundiré asi a los humanos, o los reparto a todos ? <A todos
, dijo Zeus, y que todos sean partícipes.> ..
" En este texto platónico nos planteamos las preguntas siguientes :
¿Cuál es la naturaleza según el texto del ser humano ?¿ Se podría decir que no tiene ninguna?
¿La cultura equivale en el texto a todo eso que podemos enseñar y se puede aprender? ¿Cuáles son los elementos fundamentales de la cultura? ¿Cómo se definiría según el texto lo que es el ser humano?
Y Platón nos dice que no somos nada lleno de capacidades o cualidades como lo son los animales y que Prometeo acaba robando el fuego y la sabiduría técnica para conseguir parecernos en algo a esa naturaleza divina y protegernos de los animales. Por eso la cultura que es el lenguaje, la arquitectura, la moda, la agricultura, etc se aprenden y se adquieren una vez vamos obteniendo esa educación en el proceso de culturalización. Idea que sostiene Platón en tanto que aprender es domesticar y criar los individuos como seres culturalizados. El ser humano así queda definido como un ser cultural. Por consiguiente conviene iniciar el tema previamente con los preconceptos para saber que sabemos de las ideas que se relacionan con el tema. Definamos pués evolución, naturaleza, mundo, especie, cultura, instinto, innato, genes, información, ...En la tarea de definir conceptos nos encontramos frente al significado etimológico, y los sinónimos así como las imágenes que dibujan los conceptos. Evolución proviene del latín evolutio y debe entenderse como proceso a través del cual toda materia se adapta a las nuevas realidades que se crean en determinadas circunstancias y factores con el paso del tiempo. Según el diccionario es un proceso según el cual los seres vivos se han originado los unos de los otros por descendencia y a través de transformaciones y cambios.
Si avanzamos con estos conceptos encontramos una diferencia entre una perspectiva a la pregunta :¿Quienes somos? que nos sitúa en un doble camino : lo que podemos llamar esencialismo ( somos básicamente y exclusivamente seres humanos) y otra que nos sitúa en el evolucionismo ( somos animales racionales con una especificidad que nos distingue del resto gracias a una evolución biológica y una evolución cultural). En esa interrogación como seres humanos nos comparamos con otros seres del universo. En la época antigua el modelo geocéntrico sitúa la Tierra en el centro y el Creacionismo se impone consecuencia de una fe en el creador , ser supremo de todo lo creado. En los siglos de la Edad Media Dios habla y el hombre obedece a este y a sus instituciones : la Iglesia. Sin embargo el modelo del universo permanece estático , fijo , tal como Aristóteles y Ptolomeo habían dibujado. Con el Renacimiento del siglo XV y XVI el método científico y experimental abre el ser humano a poder encontrar un nuevo paradigma situando la tierra como un planeta más y desplazándola del lugar central que antes ocupaba. Pero si el heliocentrismo entonces configura este nuevo modelo el antropocentrismo desplaza a Dios y lo relega a un lugar más secundario en apariencia. La función de las fábulas como por ejemplo las de Esopo, ( http://www.edyd.com/Fabulas/Esopo/E268Elavaroyeloro.htm. identifica esta idea de encontrar en los animales el espejo de aquello que somos : avaros, cobardes, envidiosos, y advierte a través de estos el papel que debemos representar, La finalidad es moralizadora presentando los valores humanos que conviene recordarnos. O las fábulas de Samaniego que también como la del buho y el hombre presentan situaciones que permiten entender el papel de los seres humanos dentro del universo. Ese espejo que representan las fábulas servirá para que nos podamos ver a nosotros mismos Por otra parte en la épica de Homero ya encontramos esta pregunta inicial por encontrar nuestra identidad como seres humanos y serán los dioses quienes nos recuerdan aquello que no somos pero nos gustaría ser.
mural realizado por las alumnas y alumnos del INS Angeleta Ferrer (Sant Cugat) El poder y la inmortalidad de conseguir a través de la proyección que encontramos en ellos -los dioses- nuestros deseos de aquello que nos gustaría ser nos situa en el lugar dentro de este cosmos (orden) y frente al caos ( desorden) . En los relatos mitológicos son frecuentes las apariciones de los dioses que nos explican y nos hablan de sus historias más allá de lo que podríamos denominar humano. Según el mito de Prometeo quien modela las razas con fuego, tierra, agua, aire precisamente son estos dioses que los hacen desposeídos de una naturaleza que tenga cualidades positivas y por eso será el papel de Prometeo el de robar el fuego a Atenea para así conseguir tener algún valor positivo. En este reparto Epimeteo y Prometeo son titanes que hacen su trabajo algo mal por eso deben emendar su error. Por ejemplo Epimeteo no es suficientemente sabio ya que distribuye el reparto de todas las cualidades entre los animales y se olvida del ser humano por eso Prometeo deberá solucionar el problema. Sin embargo como escribe Platón el ser humano está vinculado a los dioses por su apariencia física y por otra parte les rinde homenaje promoviendo su culto. Robar el fuego por parte de Prometeo es hacer posible la salvación humana y la sabiduría técnica. La cultura pues se entenderá como lo que convierte el ser humano en sabio y por tanto le permite adquieir el arte de la palabra. En eso consiste la evolución. No será casual que Mary Schelley en su novela Frankestein subtitule la misma con " el mito del nuevo o moderno Prometeo". El conseguir ser como los dioses hace que Victor el protagonista de la novela busque ese saber en una ciencia que en el romanticismo hace creer al ser humano su posibilidad de ser inmortal. Durante el siglo de las luces y con esa confianza absoluta en la razón humana el animal racional se convierte en sujeto racional quien establece un nuevo modelo ya dinámico de la realidad y del universo gracias a la ciencia y a la técnica. El uso de la razón permite hablar del plan de la naturaleza impulsado por el progreso que el hombre traerá como género humano De esta manera la ilustración abre las puertas a una idea del ser humano que confiando en ese uso de la razón alcanzará con la ciencia la verdad con la ciencia y la técnica. En el siglo XIX Darwin y su teoría de la evolución precisamente vendrán a confirmar que existe ese mismo origen común en todas las especies y que nos convertimos en animales mamíferos como gorilas, vacas, cerdos o caballos... Sin embargo las teorías de Darwin nos situaran en un momento donde se produce en primer lugar el rechazo ya definitivo del deismo y de Dios avanzando así el ateísmo y el agnosticismo , en segundo lugar un inicio de las revoluciones industriales y la maquinización del trabajo y la conversión de los objetos en mercancías incluyendo los animales como mercancías de consumo alimentario ,una expansión de los estados con el imperialismo colonial que explotará los recursos naturales ( el resto de las especies y de las fuentes de energía ) ...
.El darwinismo no ajuda en este sentido a que la relación entre animalidad y racionalidad ponga el acento en lo primero y lo somete a lo segundo. La consecuencia de todo esto nos lleva a entender el ser humano como animal con una inteligencia superior al resto y con el poder y la capacidad de exterminar, cazar, eliminar, someter, torturar, encarcelar, a los animales... En esa relación se establece desde el siglo XVIII especialmente formas como los circos de espectáculos con animales, los zoos con animales enjaulados, las fiestas con el uso de animales para disfrutar con sus peleas , sus muertes en la plaza pública , las cacerías organizadas, la industria cárnica y alimentaria que permite despersonalizar el animal convirtiendo el animal en una mercancía de consumo, la experimentación en nombre de la ciencia en cosmética y perfumería con animales, el uso de las pieles para lucir las mismas, .... Sin embargo el paradigma humanista ilustrado convierte la mirada humana en el parámetro moral para valorar y juzgar aquello que tiene derechos o no , aquello que tiene dignidad o no , ...
1.2 Más allá del Darwinismo ...
El punto de inflexión que nos debería ir más allá de una única relación hasta ahora de extinción de especies, de maltrato y de relación exclusivamente unidireccional con el resto de las especies y animales coincide con lo que podemos llamar ESPECISMO .
que nos relata la muerte en un matadero de los caballos en los alrededores de Paris, o el documental "NUESTRO PAN DE CADA DÍA"
documental sin narración más que el sonido de las máquinas , nos acercamos para interrogarnos por otra forma de relación que no sea desde este lugar hasta ahora central y egocéntrico. En este documental descubrimos que el ser vivo como animal todavía es un sujeto como un quien y con una identidad propia pero cuando este se convierte en la cadena de producción alimentaria en un cuerpo pasa a ser un objeto y mediante la máquina y la industrialización pasará a ser una mercancía , o sea, un que a diferencia de un quien. El transporte de animales y el trabajo industrial alimentario hacen que el animal sea maltratado y sea despersonalizado para que la calidad de los productos alimentarios en muchos casos sean desperdiciados así como los recursos naturales y la cantidad convierte el producto en serie en un producto de baja calidad. Pero en ese proceso de despersonalización de los animales en mercancías se produce las mutaciones genéticas con las repercusiones en la salud humana y la deslocalización de los hábitats naturales en piscifactorias , granjas,... Apoyados en los cuentos de "El cerdo que quería ser jamón" y los relatos de "The restaurant at the End of the Universe" de Douglas Adaams nos podemos preguntar sobre los dilemas que pueden generar la relación con los animales. Con el ejemplo del cerdo que quería ser jamón se plantea el problema del vegetarianismo como una cuestión o no moral o ética. ¿Hasta qué punto comer carne animal es un tema moral o ético o va más allá de la consciencia como individuos dentro del Universo? ¿En qué se basan nuestros juicios para decidir que está bien comer carne de cerdo y no por ejemplo no carne de caballo como hace poco ha destapado como una práctica fraudulenta que algunas marcas como Buitoni ( de pasta italiana) ha camuflado en sus productos? O como otro dilema que presentamos "comerse a Tiddles , nuestro gato o mascota doméstica a causa de aprovechar los recursos escasos que tenemos para alimentarnos con proteínas puede ser un problema moral o de haber convertido los animales domésticos en mascotas de compañía e incluso como uno más en la familia. ¿Resulta fácil esa relación con los animales de amigos o alimentos para nuestro consumo ? ¿Hasta donde debería llegar nuestra preocupación por el bienestar de lo animales? Acompañados de imágenes para analizar esta relación como la campaña de Greenpeace para salvar la desforestación de la Amazonia protagonizada por los animales del Libro de la Selva de Kipling vamos introduciendo una nueva posibilidad de mirada.
Foto original : Bansky Wall and Piece .
Muy diferente es el mito de Tarzan que presenta el niño huerfano que nace en la selva y que es adoptado por un grupo de gorilas. Tarzan a diferencia de Mogli representa la adopción como animal de todas las características que nos definen como animales a diferencia del libro de la jungla donde el protagonista tambien abandonado quiere regresar al origen humano y reivindica la condición humana. Investigamos a partir del mito de Prometeo que Platón (*) recoge en el Górgias y que permite entender que si los animales han tenido esta capacidad y las cualidades para sobrevivir y reproducirse los seres humanos hemos contado con la cultura con el fuego y los utensilios que han permitido hablar, trabajar, tener aprendizaje, buscar sentido, ... Pero empiezan a surgir las primeras dudas cuando vemos que con este modelo que venimos buscando nos encontramos con una lógica que siempre plantea las definiciones como algo que excluyen a sus opuestos , o sea, establece una diferenciación entre naturaleza como algo instintivo, biológico, primario, propiamente esencialmente animal y una cultura como algo que permite evolucionar, aprender, educar, adaptarse mejor, ; una hominización que se determina por la evolución como especie homo sapiens sapiens ( de saber de tener conocimiento de ahí las capacidades que definen a los homínidos ) eso de saber, de hacer instrumentos, de viajar, de tener rituales, etc y una humanización que nos convierte en seres diferentes a los otros animales con la ciencia, la lengua, el arte, ....La película que vemos "EN BUSCA DEL FUEGO" ofrece una aproximación a este periodo de constatar que somos otros y diferentes.
La inteligencia como aptitud estratégica general permite tratar y resolver los problemas particulares y diversos en una situación compleja.Esta cualidad o capacidad diferencia la praxis como actividad transformadora y productora, la técné como actividad productora de objetos y la theoría como conocimiento contemplativo o especulativo del ser humano).
Pero seguimos insistiendo con la idea de pensar que en esa idea de definir el animal como lo que no es humano , convertimos la relación en una diferenciación insalvable. Acompañados de algún video más como MAN que encontramos en la red , así como algun mapa de los orígenes en el libro de Cavalli-Sforza sobre el árbol de la hominización y de las rutas migratorias de los primeros pobladores .......
Esta claro por otra parte que si las diferencias son la cultura y la racionalidad como especie que nos define el mundo sea un museo, una fábrica o un cosmos donde buscamos ese orden que nos sitúe en algún lugar concreto estamos estableciendo esa diferenciación entre nosotros y los animales. En el artículo aparecido en la vanguardia sobre los primates que utilizan su creatividad para pintar titulado " artistas eternamente naïf" descubrimos el innatismo artístico de primates y seres humanos, el proceso artístico como algo común y el aprendizaje por imitación como los aprendizajes primeros que las crías humanas reciben.
Otro de los artículos que hemos decidido poner sobre el tema nos habla de la solidaridad de las ratas y esa capacidad empática que entre ellas tienen para ayudarse unas a otras.
Leo un libro de Hal Herzog con el título "Los amamos, los odiamos, los comemos" y se plantea si es o no una consideración moral esa relación con los animales. Esta claro que la relación que establecemos con ellos dice mucho de nosotros y nos plantea paradojas como la domesticación de los animales que de ser utilizados para el campo y para sacar lana, leche , queso han pasado a ser animales de compañía y más tarde mascotas. Animales como mascotas que los vestimos, los peinamos, les ponemos nombre, los utilizamos según nos convenga para hacer regalos o para hacer terapias con ellos como las que caballos, delfines, o perros pueden hacer para contribuir al bien humano. Ya Claude Levi-Strauss hablaba que los animales eran buenos para pensar en nosotros y la antrozoologia establece esta relación con ellos. John Locke , Immanuel Kant, Margared Mead nos dicen que la crueldad con los animales nos cuestiona la brutalidad humana . Matar un animal no es delito, matar o torturar un animal es motivo de pintura, fotografia, escultura y no se ve como un problema.
La biofilia es el instinto de amar a los animales y eso se ve reflejado en las imágenes que de gatitos o perritos nos despiertan emociones o reacciones de amor y de ternura. Hay un ohhh unánime de la clase en este sentido.
Pero los ejemplos de bambi o mickey mouse en Walt Disney sólo convierten a los animales en humanos y les atribuyen características o propiedades que no poseen y que confunden a los seres humanos. ¿Hablan los animales? ¿Sienten los animales? Esta claro que no deberíamos quizás hacer hablar a los animales como si ya sabemos que les conviene, quienes son, que piensan, que saben o no saben sobre el mundo. La literatura se ha encargado de destacar esta idea de que a través de nosotros hablamos de nosotros utilizando las fábulas, las narraciones . Un autor muy diferente al respecto que Gilles Deleuze y Jacques Derrida estudiaron fue Frank Kafka que en sus cuentos hace hablar a los animales acortando la distancia entre nosotros y ellos. Así el cuento " Josefina la cantora o un pueblo de ratones" la protagonista no parece que sea la proyección de un ser humano que utiliza la maestría de la rata para hablar de la relación del canto y la música en los ratones. El experimento pues que propongo en un grupo es encontrar de que manera podemos acortar distancia o bien hacer que sean los propios animales que expresen sin que la mirada antropocéntrica domine y haga hablar a los animales. ¿Cómo encontrar una forma de expresión artística donde el animal hable por si mismo sin interferencia humana o con una mínima interferencia humana ? La experiencia la exponemos a través de películas, literatura, documentales.... Otros ejemplos los vemos en la pintura de Francis Bacon , de Mario Bellatín, o de Carlos Morales o Ximena Briceño donde el polo humano y el polo animal parecen encontrarse
Pintura de un perro por F.Bacon . Un texto de Mosterín sobre Filosofía de la cultura nos habla de la idea de transmisión cultural y sus modos o formas de relaciones ascendentes, descendentes, oblicuas entre nosotros los humanos. 1.3 ¿Dónde está el animal racional después de Austschiwtz ?
¿Puede ser el terrorismo cultura ? Esta pregunta provocadora inicia el camino a seguir con la idea de los pilares que sostuvo el nazismo para propagar y difundir sus ideas : la música de Wagner y Bruckner entre otros y la arquitectura. Formas de expresión cultural y artística que impusieron el terror y la barbarie. Por eso el resultado final nos sitúa en un punto de inflexión que nos proponemos plantear.
Para encontrar un punto de salida nos hemos planteado el problema de Austwichz : ¿Qué lección da al ser humano la experiencia del horror y la barbarie ? Precisamente nos demuestra que los parámetros de la racionalidad tal como Hannah Arendt nos advirtió son los que han configurado ese horror y ese Mal . Y que las tesis de "cartas sobre el humanismo " de Martín Heidegger no parecen ofrecer razones para justificar una ciencia, una técnica y una evolución cultural que ha propuesto un futuro para mejorar la especie humana como racional. Por consiguiente en ese punto de inflexión situamos que la confianza en la razón permite empezar a dudar que como especie y como seres racionales podamos seguir situándonos en ese lugar central frente al resto de las especies.
1.4 El Posthumanismo como una propuesta para pensar ...
El Post humanismo nos sitúa pues en otro modelo de relación con el resto de las especies que no pase por la dominación y nos preguntamos si podemos empezar a :
Dejar que los animales hablen por si mismos y no convertirlos en nuestro espejo como las fábulas morales han hecho hasta entonces , atribuyendo propiedades humanas a los animales .
Dejar que los animales sean no una proyección de nuestros sueños y nuestra incapacidad para expresar nuestros sentimientos como Walt Disney ha hecho desde siempre entre otros.
Situar el animal más allá de una relación de explotación , de dominio ...
Para eso hemos recurrido a autores que situados o cercanos a esta propuesta nos pueden ofrecer una mirada relacional diferente. Nietzsche en "Sobre verdad y mentira en sentido extramoral " nos indica ese camino ya con su primer fragmento cuando advierte que somos engreídos, presuntuosos, orgullosos por considerarnos que el conocimiento y el intelecto nos da privilegios respecto al resto de los seres. La filosofía de Nietzsche se sitúa a partir de la reflexión en el problema de la humanidad y la animalidad, en ese intento de ir más allá del humanismo ilustrado como una idea de educar para domesticar y promover la igualdad social de la especie intentando desinhibir la condición de animal. De la misma manera Kafka con sus cuentos nos ofrece también un modelo de narración donde el animal adquiere una distancia mayor frente a nosotros y se sitúa entre un nosotros los animales .... las voces literarias ya no se sitúan en la persona humana o el animal sino en la voz que se autoexamina , ya no hay identidad y quien piensa o habla ... Así quien habla en estos relatos posthumistas es una idea que sugiere que la vida y ese pathos nietzscheano es algo indeterminado y que ya no es un sujeto o un yo humano , es pues una pasión vital de músculos, alma, corazón, tejidos, ... Nos queda con eso hablar de veganismo y de otras tantas cosas pero para acabar presentamos una última imagen para realizar dos preguntas :
¿Qué sentimientos y emociones te despierta esta imagen ?
¿ Qué piensas sobre la relación que se establece entre el ser humano y el animal ?
