Buscar este blog

lunes, 10 de junio de 2024

INFORME PARA UNA ACADEMIA , UN CUENTO DE KAFKA

😊

 Está claro que la relación entre lo humano y lo animal en el caso de Kafka , el escritor checo , resulta interesante de pensar. Lo animal aparece en muchos de sus relatos. Pero la pregunta más interesante es ¿cómo ve la condición humana? De hecho el propio nombre Kafka tiene el significado de "grajo". Esta ave tiene realmente un aspecto siniestro , negro que llena algunos parques de un sonido repelente a modo de graznido . parecido al cuervo. 
En ninguno de sus cuentos sobre animales hay intención alguna de moralizar a diferencia de las fábulas de la tradición francesa. Kafka trata lo animal para hablar del problema humano. 
El cuento "Informe para una academia" pertenece a la primera etapa de Kafka donde hay una simple intención lúdica alrededor de una idea fantástica.
Un mono describe con dolor el proceso que le ha devuelto a la mal llamada civilización escapando de lo salvaje primitivo. El relato le sirve para cuestionar la cultura y los valores que se transmiten.
La idea de la libertad en el fondo en lo humano es una concepción en apariencia reflexiva.

Estrechar la mano como señal de convención amable y de un ritual humano y de cierta franqueza o sinceridad seria uno de los primeros aprendizajes del simio. ¿Acaso este gesto político, familiar, amistoso hoy no podríamos decir que se mueve por otros motivos o intereses negociables y tendenciosos en lo humano? 

En este sentido como fue atrapado en la jungla , como fue sometido por una empresa de gestión animal con secuelas de por vida. Frente a todo la idea es que una vez capturado no hay salida alguna. Recuerda esa concepción rousoniana de una sociedad que nos malea, nos embrutece y nos convierte en seres salvajes realmente. 
Kafka no se queda en una simple mirada superficial en otros de sus relatos como "Josefina la cantora" parece hacernos entender que las ratas y su condición nos advierten de categorias como la que el nazismo utilizó con el pueblo judio. Josefina una ratona cantora lo hace frente a un pueblo que no aprecia para nada la música. Prefieren el silencio. ¿Por qué razón? 
La música parece que transforma el espiritu, una nostálgia de algo que no alcanzamos. Recordemos la triologia de T.Mann sobre el proceso del músico en su construcción de buscarse en los elementos dionisiacos e inmortales de la música. Josefina sin embargo tiene un buen oido musical. Su arrogancia y soberbia la conviere en antipática en el pueblo infantil e incapaz de apreciar la belleza realmente. El arte es una cultura preconcebida que está sometida a la ley y las instituciones por eso la resignación y la adoptación son fundamentales. Josefina intenta con su lenguaje musical sobrepasar lo humano , de todo lo que nos repele y incomoda. ¿Dónde están las fronteras de lo humano? 
Lo animal es lo atávico, lo chamánico , eso que huele a silencio, a sonido , a boca cerrada en lugar de lo humano que establece la cháchara como una opinión irracional , excluyente, absurda. En el fondo el cantar no es útil a la comunidad, porque es un juego que no da dinero. Platón diferenciará la pintura como mimesis algo que conviene desterrar y prohibir en la ciudad de la música que si está en la mente de los gobernantes pireparados para entederla.Kafka valora esa dignidad del animal porque vive en una realidad vital , orgánica sin que adquiera categoria objetiva formal como cree M.Scheller. 
El simio se rie de la cultura humana y sus valores. 

Frans de Waal tiene dos libros que nos pueden servir para desarrollar esta idea kafkiana."Primates y filósofos" "El bonobo y los diez mandamientos". En ambos libros pretende encontrar una moral o ética en los simios o primates al estilo del relato de Kafka. ¿está la moralidad humana diferenciada totalmente de la de los primates? Somos animales , o sea hay una constitución natural primaria e instintiva en nosotros. La moral permite convivir y sobrevivir entre lo humano.El hombre solo no necesita de la ética pcara nada. Tampoco la necesita la persona dependiente. Pero para cooperar y vivir en paz se requiere de ciertos límites para que no choquen los intereses. Se trata de hacer prevalecer el bien común por encima de los intereses individuales. Ayudar y no causar daño a los otros. Diferente es lo que establecemos como normas de conducta como la llamada buena educación. Para los simios la alimentación es básica cuando se está embarazada o se debe amamantar. Un sistema moral viable permite que sus normas se desvinculen de los imperativos biológicos de la supervivencia y reproducción. "pero si todo el mundo es mi madre entonces nadie lo es" Hardin.Lo moral parece que favorece lo intragrupal sólo. La evolución permitió que la moral protegiera la comunidad pero sólo hasta hace poco se incluyen otros posibles seres como no humanos.Depende sin embargo de la supervivencia , cuando hay guerra los animales no cuentan. No nacemos con normas morales sino con un aprendizaje sobre ellas. Moralidad y lenguaje tienen su relación. 
Si que hay posible comparación entre sentimientos morales entre humano y simio, como la empatia,la reciprocidad, la justicia, la relación armónica. No en cambio con los juicios y razonamientos que se interiorizan por las necesidades y objetivos que son sólo en humanos , ya que implican autoreflexión. La cooperación como otro nivel moral social si que hay cierta predisposición en simios.

El castigo, recompensa, forman parte de una moralidad común. 


martes, 23 de abril de 2024

ESCRIBIRNOS PARA SENTIR AQUELLO QUE NOS DECIMOS EN VOZ ALTA


 Perder a veces es ganar. De la derrota se supone que uno debe aprender sin embargo tantas veces la razón desmiente lo que el corazón no acepta. 

Nos mentimos tantas veces a nosotros mismos que en el engaño seguramente se sostiene nuestra vida. ¿Acaso M, Foucault no se mintió así mismo con su salud cuando contrajo SIDA? O el propiome Sócrates frente a sus discípulos encerrado en la cárcel hablando de la inmortalidad del alma y determinando que no le tenía miedo a la muerte y que en absoluto deseaba escapar ?  Montaigne otro que encerrado en su castillo con los enormes dolores como estertores de la muerte maldecía la vida que había llevado ... La vida nos relaciona con muchas cosas y personas , con objetos y decisiones que tomamos a veces meditando mucho otras sin pensarlo mucho. Y seguro que en esos pensamientos que realmente son nuestros y no ajenos porque no vienen de nadie ni de libros o de consejos simplemente los aceptamos como propios tomamos el camino de vivir de una determinada manera, En la relación entre nosotros y el mundo intervienen muchos factores diversos , los valores, las creencias, los tiempos, los entornos, y seguramente tiene mucho que ver nuestro EGO , nuestro propio sujeto configurado como un ser que se proyecta en los demás y con uno mismo. 

Siempre eso de observar las miradas ajenas nos pervierte algo a nosotros mismos porque nos confunde y nos agota en un juicio que nos sometemos para no llegar a ninguna parte. Vivir es aprender de que la mirada propia no se vea afectada por el juicio de la mirada y palabra del otro. Por eso escribir es ese espacio en soledad donde no hay un sujeto objeto que nos interrumpa , acaso la ficción que podríamos establecer como juego dialógico con alguien en el relato no representa más que lo que suponemos que el otro nos dirá o nos pensará. Sin embargo al escribir nos damos cuenta de cosas que nos pasan y nos auto confirman. En este blog que desde el 2006 vengo escribiendo participo de esta razón misma , me digo en  voz alta algo de mi para mi y a veces incluso contra mi. En situaciones difíciles vitales escribir nos salva de heridas . Sin embargo la escritura avanza con nosotros a un ritmo que cambiamos ya que nunca somos los mismos. Vivimos dejando naufragios y lastre que cuando puede que los volvamos a pensar y recordar descubrimos tremendamente ajenos a nosotros. Curioso es aprender que cuando en la vida tomamos decisiones como si nos fuera la existencia idealizamos la situación y convertimos el elemento del momento como si fuera único e irrepetible. A pesar de eso la suerte es que siempre somos unos grandes desconocidos de nosotros mismos y por eso escribir en el fondo es auto descubrir que siempre somos diferentes e incluso quienes nos acompañan también lo son y dejaran de serlo . 

Escribir es hacernos sentir que el pasado nos miente muchas veces al convertirlo en un momento que desearíamos atrapar y el futuro es tan incierto que  viene al caso para desmentirlo siempre sin caer en especulaciones. Cuando Proust pensó en el tiempo lo convirtió en un espejismo de una cicatriz que la miramos una y otra vez para intentar detener.

Encontrarse con ese pasado nos sorprende porque nos provoca añoranza pero eso ya pasó y sólo queda los escritos de cuando intentamos detener esos tiempos e instantes.

domingo, 7 de abril de 2024

Desig és masculí .És natural ? N'hi ha de femení ?


1.- BIOS  En el llibre de contes publicat el 2024 "Los olores del azufaifo" apareix un conte amb el títol "Matar a la madre". Quan vaig donar a conèixer aquest llibre , el primer , a la meva familia i amics , precisament aquest va ser motiu de comentaris . 

La pregunta que em podia formular era pels motius d'aquest disgust . Resulta evident que s'escriu per un mateix sense cap voluntat de ser entès o aceptat. Això resulta un fet que amb aquesta publicació m'ha fet pensar-hi molt . Les expectatives que un mateix es crea molts cops el poden fer sentir certa fustració pels silencis o pels comentaris com ara : " no acabem d'entendre què vols dir amb aquests contes" . Però després de mesos de donar-hi voltes ara mateix ha deixat de preocupar-me. 

En el conte que vull comentar la metàfora de la mare resulta un joc que la psicoanàlisi permet fer. Matar en el fons és voler eliminar la figura materna que ens ha creat una dependència i no ens ha permet crèixer en algunes ocasions, sigui pel seu amor tan gran o perquè considera que és com a mare la seva obligació. Quan vaig escriure el conte les imatges que em venien al cap eren clares. De petit amb pocs anys d'edat vaig patir la malaltia crònica que sempre al llarg de la vida m'acompanyat. La mare en aquella època , suposo pel ser el primer, va viure això com una mena de fracàs , d'imperfecció del seu fillet estimat. A la clínica mai sentia que les habitacions on era resultessin prou adients per estar-m'hi malalt. Però aquest fet per mi era angoixant moltes vegades perquè mai volia destacar , mai volia que els privilegis amb altre gent que era al meu costat fossin motiu de tracte diferenciat. Vaig canviar una , dues, tres vegades d'habitació ,   i aixì després de la Clinica de la Mutua familiar vaig passar a la sanitat pública , al Vall d'Hebron , en aquella època la Residencia Francisco Franco, on els llits i habitacions eren comunitàris en sales on es compartia des del bany fins a l'espai . Va arribar un moment que l'ofec em feia sentir obsessionat perquè la mare que quan venia sobint a veure'm no em generès més nerviosisme i li vaig acabar demanant que no vingués tant sobint , a diferència del meu pare que sempre era un bàlsam fos a les tres de la matinada quan pasava en sortir de la feina de nit. AIxò en les teràpies posteriors els terapeutes m'ho evidenciaven , parlant de la mirada maternal com una necessitat de ser aceptat , de dependència que fins i tot en les parelles es reproduia una vegada i altres.  Com matar a la mare en el fons és aquest exercici de poder crèixer sense la mirada d'aprovació de la mare . Ara amb 90 anys fins i tot els seus comentaris , la seva mirada novament, em colpeix com si fos una mena de judici a la meva persona . I la metàfora del matar la seva persona en el fons és aquesta necessitat de sentir-se lliure amb un mateix sense cap culpabilitat per no ser el fill perfecte o el fill desitjat. Recordo que amb la malaltia el missatge era porta el teu calvari sense mostrar mai cap debilitat , amb coratge i fortalesa. Això mateix per mi era com un signe d'amagar el meu cos i la meva xacra corporal. 

2.- FILOSOFIA I en aquest sentit quan parlem de desig masculí en el fons de què parlem? Fa poc llegia a Kate Miller , Politica sexual on es fa un repàs de la figura de Freud. Per aquest autor el desig és clarament masculí perquè només hi ha pulsió o sigui libido masculina , no existeix la femenina. Al contrari deixa clar que el narcicisme, la neurosi son origens femenins del que fa que la dona sigui incapaç de poder fer cultura. Per això no sublima i es troba dins el narcicisme o estat neuròtic que la converteix en un èsser imperfecte , incomplert com dirà ell mateix. 

Si pensem en com els humans ens relacionem amb el sexe potser podrem entendre què volem dir amb això. La relació entre dues persones siguin del sexe que siguin obeeix a una voluntat d'entrar en el altre o l'altre. Quan dic això vull dir de poder arribar-hi plenament cosa que mai es produeix . Estimar, Conèixer, Desitjar no deixen de ser verbs que ens comuniquen amb la persona. Quan coneixem alguna persona i ens atrau ho fem des de moltes vessants , sigui sexual, cognitiva, psicològica, social... Adonar-se que un a la vida ha actuat com si el seu desig s'hagués de satisfer de forma immediata és descobrir que el nostre egoisme o narcicisme forma part d'un grau de resolució instantània del que volem aconseguir. No crec que sigui una qüestió d'homes o masculina aquest fet però si que es dona de forma més sovint el que sigui la libido o l'elan vital intenti ser satisfet sense mirar l'altre persona com si es tractes d'una forma mecanitzada de resoldre el sexe. Foucault parlava del domini o poder en les relacions i està clar que això molts cops respondrà a la nostra autoestima, a la nostra capacitat per veure i mirar l'altre i tenir-ho en conte. 

Quan parlem del consentiment , en les relacions sempre estem entenen que només podem entendre i acceptar l'altre o l'altra com a diferent si no ens posem a nosaltre mateixos en primer lloc. En el desig hi ha un element de força a vegades que resulta violent i que no té en conte res més. Potser primari però està clar que el desig és una carència d'alguna cosa, una mena de falta de quelcom. 

3.- PRAXIS Recordo un exemple que a les classes de filosofia era recurrent en mi . Imaginem una persona que surt cada dia de casa i quan passa per una botiga de plantes veu una que hi troba tot tipus de bellesa, la seva gràcia, la seva elegància, la delicadesa, .. i dia rera dia s'atura davant l'aparador per observar i quedar estona contemplant aquella planta bonica. Un día decideix entrar i preguntar quan li costaria fer l'esforç de poder emportar-se la planta a casa seva , això fa que estalvii i que finalment més endavant compri aquella planta. Però un cop la té a casa , la rega, l'abona, li dona nutrients , ...  els dies passen i se sent cofoi i alegre per tenir aquella bonica planta. Malgrat tot el temps passa i un temps inconcret més fa que la planta comenci a ser descuidada , un dia la deixa de regar, un altre s'oblida que treure-la de la finestra perquè no li toqui el sol . Fins que finalment s'adona que aquella planta no era per ell i la retorna a la botiga . Però quan acaba pasant això al cap de poc temps la torna a veure a l'aparador i s'atura novament . Ara ja no li sembla tant lletja o si més no no creu que no li resulti especial. Doncs bé , el desig novament apareix en ell , 

"desiderare" del llatí vol dir deixar de contemplar les estrelles , o sigui adonar-se de la manca o la falta d'alguna cosa, la carència.Quan desitgem l'altre en el fons el volem poseir o el volem anular a vegades. Molts cops quan un es vol allunyar de la parella que estimava perquè ha deixat de sentir-se atret es crea uns mecanismes de renuncia curiosos com , li pudeix l'lalè, va brut, va deixat, ja no es preocupa per les feines de la casa , ja no comparteix res en comú... Això és una estratègia molts cops per aquesta distància de l'altre. Deleuze creia que no era el desig cap absència de ... tot el contrari el que fem és construir una determinada relació amb el subjecte tot objectivitzant-ho, cosa que realment no fem, sinó tot el contrari . Marta Segarra en la seva obra "Escriure el desig" ens dirà que en el fons el que fem  


"el desig és escriure sobre allò que ens confronta a la nostra manca d’autosuficiència. A allò que ens fa sortir de nosaltres com a subjectes suposadament complets i sadollats, inclinant-nos vers tot allò, tots aquells i totes aquelles que no són ni jo ni meu.
Malgrat, doncs, que a les primeres pàgines s’assenyala l’etimologia del desig, del verb de-siderare —«deixar de contemplar els astres o les estrelles» (del llatí sidussideris, ‘astre’, ‘estrella’, ‘constel·lació’ o, fins i tot, ‘cel’)—, etimologia segons la qual desitjar significaria seguir anhelant allò que ja no es té perquè s’ha perdut (com en la història de la jove filla de Dibutades de Corint que, segons explica Plini el Vell, hauria inventat el dibuix al traçar a la paret la silueta del seu amant absent per tal de recordar-lo), el llibre de Marta Segarra sembla concentrar-se en episodis literaris i cinematogràfics on el desig no és, en general, un desig de reviure allò conegut i ara perdut.











Entès d'aquesta manera el desig perd la seva identitat de gènere fins i tot perquè no serà una qüestió natural i més aviat s'identificarà amb la persona mateixa i la seva autosuficiència . Com ens vivim amb els altres ? COm ens confrontem en les relacions ?  Quan estimem o ens apropem a l'altre o les altres com ho fem ? la agressivitat, la compassió, el deliri, la necessitat de complaure , la voluntat d'agradar ens poden fer trair precisament en aquest desig de l'altre perquè en el fons ens hi volem atansar com si poguessim capturar-los quan no és així . La nostra insatisfacció personal ens genera certa inseguretat sobre el que som nosaltres mateixos. Com comprenem l'altre o l'altra ? En la relació en el fons ens sentim protegits o desprotegits des del que ens pensem de nosaltres mateixos i en el sexe això evidencia una mena d'incapacitat d'orgull o capacitat d'orgull vers un mateix que fa que l'altre ens serveix a la nostra finalitat de forma perversa a vegades. El cansament de l'altre , el nostre desfici per la seva persona respondrà a aquesta autosuficiència mateixa , a la nostra incapacitat per veure l'altre. La destrucció de l'altre neix en el mateix moment que el coneixem , quan ja l'estem perdent , quan ja el volem fer nostre com si fos una possible mercantilització del seu cos i del seu sexe i això precisament animalitza el seu estat sigui com a gènere o sexe. La relació doncs ha de ser un exercici que l'altre no ens l'acabem menjan com si fos un entrepà. A la pel·lícula "Anatomia de una caída" de la directora    Justine Triet , el relat de la parella de la víctima davant el psiquiatra exemplifica molt bé aquesta relació diferent i diversa entre dues persones que no necessàriament han de fer el mateix. Com atrapar el desig quan l'altre s'escapa i no el podem objectivitzar per això en el patriarcat les formes de desig resulten tremendament un domini de apropiar-se del que no es té o del que es vol anular com a persona. 



 "l’artista Mireia Sallarès quan, en el seu projecte sobre el desig i els orgasmes femenins a Mèxic, titulat Las muertes chiquitas, cita aquesta frase de Deleuze: «És tan difícil desitjar que inclús és més fàcil aconseguir allò que es vol». Potser és tan difícil escriure sobre el desig que segurament és més fàcil objectualitzar-lo. Però llavors ja no és ni constructivisme, ni col·lectiu."



Dins una possible resposta i fet el recorregut que ens ha permès arribar fins aquí podem dir que el desig no és masculí ni femení i que la naturalitat del desig potser fins i tot qúestionaria des de la neurociència l'impacte en el cervell de la vessant mateixa com una idea de gènere. 











domingo, 31 de marzo de 2024

SOBRE EL CINE DE LOS SÁBADOS , a propósito de un curso que imparte Ignacio Castro







En estos tiempos convulsos el cine puede ser un estímulo o bien una pérdida de tiempo. Por eso a pesar de todo mi interés no ha disminuido con los años. De hecho, llevo en el trastero un libro de CINE Y FILOSOFIA sobre las 50 películas que podrían servir para pensar en común o compartiendo ideas e imágenes. 
Actualmente con un cierto ya recorrido estoy realizando un curso sobre cine que lleva el título " ¿Existe una violencia necesaria? . Las primeras películas han presentado el tema con esa mirada a cierto vació que no sabemos dónde ubicar. ¿Acaso la violencia no es evidente? La batalla de Argel, Fresh ,Carácter son películas que ejemplifican esta idea. 





Sin embargo, en el debate post visionado siempre suceden cosas que nos permiten reflexionar. La película de este último Sábado "Defensa" ha resucitado en mi cierto conflicto interior. Somos todos hijos de nuestros padres y madres, por eso la condición que arrastramos nos condiciona seguramente en mucho. En la película se suceden una serie de hechos que han permitido la reflexión sobre el tipo de violencia que a veces se tapa, se esconde, se invisibiliza. La trama aparentemente sencilla permite hacer paralelismos con otro tipo de películas como "RIO HELADO" o "AS BESTAS" o incluso "FUNNY GAMES". La historia parece que el director se gesto al leer una noticia sobre este suceso. En el ámbito urbanita el Eden está en la naturaleza, en ese remanso de paz aparente. Sin embargo, el choque entre la ruralización y la civilización convierte a Hobbes y a Rousseau en dos pensadores que nos señalan mucho sobre esta cuestión. Los cuatro muchachotes con perfiles diferentes van a pasar un fin de semana bajando por el rio en una zona rural de la américa profunda. Thoureau parece que permitiría un buen presagio a la aventura. Sin embargo, desde el inicio el encuentro con los lugareños resulta asfixiante. La llegada al primer pueblo para descender por el rio ya anuncia que la vida rural salvaje, agreste, dura, intempestiva no será fácil para la comodidad del urbanita. La situación anuncia que el encontronazo entre los lugareños y los venidos de fuera se saldará con algo terrible. 
En el film se produce una violación a uno de los 4 personajes que a modo de humillación provoca la ira y la cólera del grupo hasta llegar al homicidio de los rurales. Pero el problema se presenta con esa ley o justicia que en las ciudades se gestiona con la democracia y sus normas a diferencia de otro tipo de resoluciones donde no está claro que se haga realmente justicia a unos venidos de fuera. El dilema pues presenta la cuestión de si frente a un abuso sexual con vejación y agresión de dos lugareños a parte del grupo la defensa que ocasionará la muerte de ambos está justificada. En legítima defensa parece que permite hacer entender que en la ley de la naturaleza la muerte no tiene más juez que la propia ley natural. A la muerte de uno de los lugareños que ha violado a uno de ellos el cadáver debe esconderse y taparse para que nadie sepa nunca lo que ha pasado allí. 
Hay preguntas como eso de sólo son los hombres que van a la aventura en una especie de "navigatio vitae" como autoexploración. Hipersensibilidad, agresividad, racionalidad, emocionalidad, sentido común todos ellos prometen como grupo heterogéneo una forma de ser.Ya de entrada esa metáfora de K.Marx sobre "el idiotismo campesino" que se escribe en su obra "El Capital" parecería presentar la fotografia de un Seymur, de un Salgado, esa tierra hostil y profunda del mundo rural. 

La supervivencia en este medio no es fácil y más bien pocas personas estan suficientemente preparadas para enfrentarse al peligro del rio que aunque en calma también tiene sus rápidos y sus saltos de agua turbulentos. Hay pues un homicidio que es consecuencia de esa agresión de los campesinos y aparece la duda de que hacer con la muerte del agresor en esa tierra extraña. La autoridad parece perdida y la moral debe razonar sobre como actuar si con todas las de una ley para los extraños del lugar o con la ley salvaje de la naturaleza y la supervivencia. ¿Qué es eso de la inteligencia moral de la violencia justificada? La justicia no existe solo nosotros la podemos ejercer. La lucha contra un segundo granjero que busca acabar con ellos por haber matado a su amigo es despiadada. La civilización parece alejada de esa brutalidad ejercida contra unos y otros. 

Vayamos al metalenguaje que se juega en la película. Desde la violación de Bobby como humillación hasta su silencio mismo hasta la forma como se ejecuta señalan una praxis determinada. La ilustración razonable no funciona en este mundo y este paradigma. La violencia nunca se acaba siempre continua. Pero Los hombres como actúan entre si , se ayudan, compiten, cooperan , ..Una violencia simulada, o un forma de ejercer la violencia sin que se note realmente. Las violencias escondidas entre los propios hombres y contra los que pueblan y cuidan el rio. Al final las lágrimas de uno de los que sobrevive demuestran esa impotencia frente a esa ley salvaje y cruel.Como se puede responder civilizadamente a una agresión salvaje del otro sino es defendiéndose. Las violencias de la masculinidad callada, silenciada,...de cierta anestesia de lo humano y de esa perversidad de lo violento ..

lunes, 18 de marzo de 2024

¿SOY NIHILISTA , ESO ES UN PROBLEMA?

  •  ¿Qué es el nihilismo?
    • definición 
    • orígenes 
    • la diferencia entre el concepto y la categorización del nihilismo
  • Diagnosis del nihilismo vinculada a la situación social y política. 
    • La posverdad
    • el determinismo
    • el materialismo o inmanentismo
    • el relativismo moral o ético, y el pragmatismo social
    • el ateísmo
  • ¿Ser nihilista, entonces puede ser un problema? 


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        Creo importante empezar por definir el concepto de nilismo. Nihil tiene la etimologia latina de "nada". Siguiendo el diccionario de Filosofía Ferrater Mora, este concepto se atribuye a W.  Hamilton, que lo entiende como la negación de la realidad sustancial. Esta idea entiende el nihilismo en su base epistemológica, por lo que Hume sería un nihilista ya que entenderá que todo se reduce a simples fenómenos. Lo que diferencia este tipo de nihilismo del nihilismo moral, Metafísico, que sostienen la ausencia de valores morales absolutos o la negación de la realidad misma.
Nosotros seguiremos la idea de entender el nihilismo como la negación de valores absolutos o transcendentales, así como su extensión a cuestionar la concepción de la realidad como algo constitutivo y constituyente de valor extrínseco. Siendo así el planteamiento que en el siglo XIX se hereda del ateísmo y en consecuencia la pérdida de los poderes del Antiguo Régimen ( Monarquia absolutista, Iglesia cristiana) constituirá el vacío de referentes que garanticen cierto sentido y significado a la vida misma. Las ideologías como el socialismo utópico, el marxismo, el anarquismo promueven un sentido revolucionario de grandes sospechas en contra del sistema de poder establecido. La aparición de la lucha de clases como generadora de estructuras sociales y económicas que abducen a un proletariado que alienado por el trabajo sobreviven a las adversidades. Así dentro de esta realidad autores dentro de la literatura rusa como Dostoyeski o Turgenev en sus narrativas describen ese sentimiento desencontrado con la culpa , la responsabilidad moral sin ese Dios que hasta entonces los podía condenar o salvar de la eternidad. Seran los llamados Maestros de la sospecha , etiqueta posteriormente señalada por Paul Ricoeur , Marx, Freud , Nietzsche  quienes hablaran de el verdadero dominio y control que se esconde en la moral, en la economia, en el inconsciente .  En el caso de F,Nietzsche será quien se encargará en su obra La Gaya Ciencia de anunciar por un loco la muerte de DIOs , un aforismo que avanza el advenimiento de la pérdida de valores occidentales bajo la sospecha de estar mediatizados por el poder de la casta dominante de sacerdotes, psicólogos ingleses, que han querido sembrar bajo un concepto absolutamente erróneo del bien y del mal el verdadero caos y la sumisión de los débiles , en el gregarismo docil y benevolente. 
Nietzsche acuñará el término de nihilismo recuperando de su influencia A,Schopenhauer esa visión de una vida absurda e insoportable vacía de sentido y de significado porque no está centrada en la voluntad de vivir . un pesimismo que le lanza al abismo de una nada que anuncia que los demás siempre nos molestan y su egoísmo nos destruye de forma permanente. Por eso ese nihilismo pasivo, de derrotismo y de descrédito de todo lo valioso en la vida se debe superar con la propuesta de Nietzsche que será el nihilismo reactivo o activo donde el sujeto de forma transitoria se situa en un cuestionarse incluso la propia verdad , entendiendo ese juego del lenguaje que en lugar de entender a esa verdad como metáfora de lo real se dedica a absolutizarla. Por eso la caída de la verdad como concepto esencialmente establecido en lo absoluto y por tanto transcendental implica que esa ideologización de lo real como hizo Platón,el cristianismo, el kantismo, el positivismo, el socialismo no dejan de ser distorsiones aparentes de un sentido donde no se acentúa el ser humano y su humanidad. Ese sentido dionisiaco obliga a ese nihilismo reactivo a tomar la voluntad de poder o de dominio para destruir a golpe de martillo todo aquello que controla y censura los usos no atribuidos a la propia razón. Incluso la posible moral del deber , una deontologia del ser fundamentada en el imperativo de la autonomia del sujeto que funda los derechos en base a la dignidad humana no dejan de ser valores constituidos en abstracciones y consideraciones aunque incondicionales carentes de sentido por si mismas. 
Por eso el nihilismo es la etapa de buscar el cambio o transformación de los valores y darles un sentido de ese valor de los valores en base a una posibilidad de ir más allá. 
El diagnóstico nihilista es un resultado de ese vacío existencial que en el siglo XX trajo las dos grandes guerras mundiales y un fracaso con sus instituciones sociales y políticas reguladoras de esa paz mundial. Un sentido de absurdo existencial fundamentado en un materialismo inhumano, un determinismo biológico sin libre albedrio, un relativismo moral y ético permanente, el ateísmo como la falta de fe en nada que no sea uno mismo.. 
El problema pues se presenta por si somos nihilistas o no hoy en día en esta realidad post apocalíptica que se nos dibuja, en este mundo insostenible climáticamente, en este conflicto bélico permanente, en esta crisis social económica de riquezas y pobrezas... Ser nihilista parece que permita defender esa falta de sentido de todo , ausencia de verdadera significación de vivir por el hecho de vivir y estar aquí .. La extensión del nihilismo podría concretarse como problema si vivimos recuperando el olor de la tierra  y los pastos , la recuperación de las especies en equidad,  una cierta recuperación de dejar de estar toxicamente llenos de contaminación de publicidad, de medios de comunicación de información desinformativa,  de recuperar una idea del tiempo sin principio , sinó que los momentos sean la intensa profundidad del presente vivido y sentido , una voluntad de vivir y de poder haciendo de la vida de una una obra de arte , una transformación metafórica de estar aquí para recuperar nuestras inocencias perdidas y nuestras miradas oceánicas frente a vivir  




PUBLICIDAD GRATUITA