LA FIDELIDAD ,

Si vivir resulta un ejercicio de fidelidad hacia uno mismo seguramente todos hemos traicionado alguna vez a nuestra persona , puede que incluso nuestro personaje. Dudamos siempre de aquello que no nos pertenece , de lo que pensamos y hacemos , de lo que experimentamos  lo que deseamos lo que ansiamos . Así en las ventanas que andamos abriendo al mundo seguramente dejamos eso de la linealidad mediática que proyectamos para los demás y nos olvidamos de nosotros mismos. Todos poseemos momentos humanos , todos somos buenos y malos hombres y mujeres , todos . Esa enorme ambivalencia que nos alberga y habita nos permite jugar a echarnos unas lágrimas. Juego de lágrimas de Jordan , director de otras películas como "en compañia de lobos" por ejemplo nos sorprende con ese homenaje a la fidelidad humana. ¿Quienes son los fieles ? en la afectividad de las emociones nadie resulta en los extremos de la publicidad como guapo, feo, bueno, malo, violento. Esas prisiones de los sentimientos para señalar donde estamos hoy cambian de forma constante. A quienes amábamos antes ahora nos sentimos indiferentes , quienes nos amaban ahora les resultamos ajenos a su manera de amar . En esas cárceles de emociones y afecciones andamos con un  mal uso como si fueran verdaderas armas que nos conviene saber educar. El llanto anuncia un dolor . La inteligencia de los afectos no es algo que nos pasa por el cerebro . Una legalidad instituida frente a una legitimidad moral que se sucede al margen de la ley. Acaso las Antígonas no son mujeres que saben entender que no hay vencedores ni vencidos , que las guerras son de todos , que las muertes son de todos ?  En esta película el género y el sexo no impartan nada . El otro es persona, es ser humano , es alguien con rostro , con amor y odio, con dolor y angustia , con mirada . Este ser ambivalente indica que ese maniqueismo vive de clasificar el mundo en quienes sostienen el poder y quienes malviven fuera de este . En esa violencia de los cuerpos la inteligencia esta ausente a veces , por eso  las zonas grises obligan a tomar decisiones a nivel personal y no social. 

Con el poder el desbordamiento de las estructuras coarta y obliga a este mundo a ser infiel consigo mismo. Abandonar las militancias  implica cierta renuncia a uno mismo , porque quien milita como acto de fe es un converso que se entrega fielmente a la causa y está dispuesto a morir . A mayor entrega mejor muerte. ¿Acaso alguien puede bendecir la violencia desde la legalidad ? Será posible si entendemos que todos son nuestro enemigo. Frente a la verdad que el otro nos pone frente a nosotros existe la incapacidad para que sepamos decidir nada y es que las razones del corazón no atienden a planes y estrategias diseñadas. El testimonio se acoge a la hipocresía de la legalidad frente a la moralidad. El amor sin embargo es el amor , algo que pasa sin que esté algo como el sexo o el género , algo que incluso me atrevería a decir que no tiene nombre. El Estado no pestañea con sus militancias . ¿Quien eres si no militas en nada ?  Por eso la equidistancia permite convertir el vacío de poder en sabia razón para nuestros corazones solitarios. La fidelidad a la causa se encuentra en nosotros mismos. Nadamos en esa fatalidad que somos cuando pedimos que nadie luche por nosotros frente a nuestra pena de muerte anunciada. Reconocidos como seres humanos  dejamos de valor mucho porque nuestra ambigüedad nos abraza siempre. Tener demasiado corazón , amar demasiado , desear mucho, soñar con pasión convierte el ser humano en héroe o heroína . Quien hace eso entonces puede hacer callar la conciencia de los demás , de los otros, de los jefes, de los poderosos. Sin embargo amar es aquello que nos hace sentir fieles a nosotros mismos y a la vez es una tenencia fatal que nos arrastra . ¿Cómo militar entonces en ese deseo de no tener fe alguna en nada ni en nadie ?  Si Bartleby el escribiente preferiría no hacerlo es que nuestra naturaleza anda atada y bien atada a cierto desastre como especie. Ese ateo en la vida cotidiana como dice Foster Wallace convierte a los militantes en abiertos a la duda , a una fe dudosa y dubitativa que los convierte en seres peligrosos consigo mismos. Neil Jordan , director nos impulsa a encontrar lo más primario, lo animal, intuitivo  una acción abierta a la escucha atenta. Escuchar como algo humano nos aleja de buscar enemigos , y cuestiona esa justicia que no duda . Las órdenes así dejan de ser para quienes obedecen más allá de la razón, La militancia no tiene razones decíamos antes . Por eso la persona está en vías de extinción. Se alcanza eso si el género, el sexo, para atender a normas y encontrar esa fidelidad . El que resulta fiel no milita en nada sólo en la sencillez de nunca saber con quien uno está y no perder de vista que nadie se salva de uno mismo. 

 

ENTRAMADOS EN EL CINE ACTUAL .

 

Hace años se difundió a partir de la novela de su autor Comarc McCarthy con el título "La carretera" una road movie donde en una distopia viajaban un padre y un hijo en busca de la salvación. En la adaptación de la película , la situación apocalíptica presentaba la situación en su origen como llena de cataclismos, de terremotos y temblores, de cambio climático, de carestía de alimentos, de epidemias y pandemias que se propagaban. En el viaje se producían muchos elementos que invitaban a la reflexión : la necesidad de salvar un  hijo como futuro, la búsqueda de un espacio más lleno de luz, la expiación de las culpas de los padres, la hostilidad de un mundo agresivo, violento, cruel e inhumano... Siempre el mar como esa naturaleza origen de la vida y encuentro de cualquier rio en su final .. En ese viaje se producían situaciones éticas que movían a sus protagonistas a intentar escoger entre salvar su vida y sobrevivir o ayudar a los demás. Especialmente una escena del film donde un hombre negro pide comida y ayuda y la inocencia del niño parece apiadarse en de su situación, aunque luego las buenas intenciones con este hombre acaben en un robo. 

En la serie "Hacia el lago" ganadora del primo Golden Eagle, se presenta un modelo similar . Dirigida por Pavel Kostomarov , de producción rusa se mueve en un modelo apocalíptico pandémico . La opulencia de una rusia que frente a la situación de caos hace huir a sus protagonistas por esas carreteras heladas en busca de la salvación. En esta ocasión es un lago el refugio final . Los personajes también diseñados con perfiles que representan un puzle humano representan las historias humanas de miseria, amor, odio, mentira, vergüenza, exclusión, inclusión,... Los hijos de nuevo aparecen juntos a la protección de sus padres , vulnerables ambos por edad y por condición mental , se presentan como inocentes. En el entramado de familias se plantean los encuentros y desencuentros con esa maldad humana que obliga a una sin ética que arrastra culpas y indefensiones . El lago será el fin del viaje donde curiosamente los chinos harán de las suyas . Pero la dosis de espiritualidad ortodoxa , de la buena fe de los médicos salvadores del mundo , de los pragmáticos empresarios venidos a menos , de las prostitutas que intentan sobrevivir o de las psicólogas que planifican y se apropian de las vidas ajenas no devuelve en ningún momento la esperanza. Esta vez con una serie que parece seguir el mismo patrón de la novela muy anterior que hablábamos nos dirige a un vacío, a una desesperación de factores adversos que no permiten creer en nada ni nadie. 

EL MITO DE DRÁCULA CONTRA LA HISTORIA DE CASANOVA . MIRAR EL CINE DE ALBERT SERRA

Escuchando una entrevista con el director de Bañoles , Gerona , Albert Serra sobre su última producción aclamada en el Festival de Venecia podemos caer en la curiosidad . Esta interrogación por lo que un director poco convencional de cine realiza, a veces puede responder a todo el enigma que le rodea . En los 14 minutos que duró , la entrevistadora intentaba sacar a la luz , más allá del perfil biográfico , la ideología que se podía desprender. ¿Catalanista de izquierdas o derechas ? ¿ Amante de la tauromaquia o de la moda animalista? El director entró en el plató de televisión ataviado como si Pasolini hubiera entrado en el siglo XXI ; gafas de sol oscuras , trajeado de negro y unas zapatillas o chanclas al estilo sueco que dejaban al desnudo todos sus pies. 

Para este director el tiempo límite de rodaje no ha de superar las 4 semanas con personajes que en su mayoría no sean actores o actrices consagrados. En algún momento , la periodista que entrevistada , tirando de información navegante , dijo que Serra no utilizaba guiones en sus películas , cosa que le sirvió para advertirle que creer eso es no entender de  cine en absoluto. A tanta insistencia por encontrar las fuentes de donde el autor extrae sus ideas y las influencias de autores , el director quiso zanjar el tema diciendo que el no tenía televisión, ni seguía series en plataformas , ni veía determinado cine que no fuera de autor. 

Ha sido precisamente ese discurso que no delataba absolutamente nada de su cine que me ha obligado a ver alguna de sus películas y he empezado con una por el título : Historia de mi muerte dirigida en el 2013. La película tiene una duración de 2, 22 minutos y sigue un ritmo lleno de la estética de los silencios y de las imágenes encuadradas y pictóricas . La historia presenta dos personajes que representan dos concepciones del mundo muy opuestas o antagónicas :  G, Casanova y el Conde Drácula. Ambos , que no protagonizan con el mismo tempo fílmico su simbolismo , responden a la visión hedonista, racional, del antiguo régimen monárquico ,del mundo glamouroso de la comida y las mujeres frente a una visión irracional , atávica, romántica, esotérica del mundo de las tinieblas más allá del cristianismo. Bajo un estilo claramente vinculado según mi punto de vista a films de David Lynch como Barry Lindon , los escenarios tanto en el interior como exterior se pasean como si se tratase de una verdadera obra de arte. Un arte provocativo que permite defecar al protagonista en su hermoso palacio o presentar una cabeza de buey desgarrada por un cuervo. El hecho que sea Suiza no resulta casual porque permite lingüísticamente hablando presentar este toponímico en catalán que se escribe y pronuncia con gran exquisitez : Suïssa . 

Las cenas acompañadas de velas que contrastan los juegos de luz y sombras con las botellas y copas de cristal nos permiten recordar los maravillosos cuadros del siglo XVIII de Gentileshi en Florencia. Una manera de presentar lo que en toda la película se intenta anunciar ese debate o diálogo entre la Luz y las Tinieblas, entre el poder carnal y material de los fluidos corporales e incluso la sangre menstrual con el espíritu  demoniaco o dionisiaco del mundo ancestral y primitivo que mágicamente se enfrenta a la naturaleza orgiástica. El árbol mágico que sangra para dar paso a que las dulces doncellas se sometan a ese Drácula que desea que crucen el rio y se desprendan de las ataduras y del falso libertinaje del mundo de Voltaire , Montaigne. ¿Quienes son esos nombres ?  Casanova se ríe de quien se dice escritor cuando en el fondo no escribe nada, quien aparenta una falsa vida . La vanidad del Casanova , podríamos decir , lejos del personaje de Amiel de Gregorio de Marañón, es el resultado de un amor fatuo, insulso , de aventuras , de imaginación y fantasía que deja realmente solas las personas al final de sus días .  Sentencia que "la humanidad sufre a diferencia del evangelio cristiano que condena " . Este drama histórico permite hablar que la revolución del 1789 cambiará el mundo totalmente. En ese juego de seducción las mujeres necesitan consignas que no les hagan dudar nos dirá el longevo personaje. Vivir en un mundo atemorizado como es este final del antiguo régimen hace que la violencia sea usada mal como esa vida insulsa doméstica que convierte lo bello en abrumador. La música de clave permite entrar en ese fantasmagórico mundo de las citas, las palabras , la mirada, el silencio, el ritmo lento, la pausa, convertir así algo sin prisa como algo con sentido. 

APOTEGMAS SOBRE EL MARXISMO .

Al hablar de lo posiblemente negativo convertimos con certeza precisamente eso en positivo ; examinando objetivamente cualquier acto de reconstrucción del Estado o bien de revolución en el fondo esencialmente es reaccionario. 

 En 1977 aparece "apotegma sobre el marximo" , unas 32 pàginas encuadernadas , en el 1979 se llegará a 48. Un apotegma es una sentencia breve y realizada con gracia con la intención moralizante de dar lecciones sobre en este caso el marxismo. 

Cuando en el marxismo se habla de realidad se analizan o disuelven sus estructuras si habla el propio Marx a diferencia de si es un texto que estudia los textos marxistas que lo que hace es integrar el texto como objeto histórico dentro de ese contexto que llamamos <realidad>. Hablar de lo que no funciona o lo que se considera criticable negativamente hablando convertimos precisamente eso en algo positivo. Cuando se habla del mal funcionamiento del Estado en el fondo lo que hacemos es construirnos otro tipo de Estado diferente de aquel que estamos negando. El legado de Marx puede ser violento y activo frente a un Orden actual en tanto al discutir y hablar de ese marxismo lo convertimos en algo que estamos asimilando como tal. Aprender de Marx es no hacerle hablar por lo que queremos que diga sinó que Marx hable por si mismo con su método de análisis . Por tanto no podemos derivar de lo que se dice en su pensamiento lo que queramos que diga . Hacer hablar a un cadáver no puede sinó servir para convertirlo en un exquisito postre placentero. 

Marx habla de opresión y de miseria y ataca esa realidad pero cuando lo incorporamos en lo que consideramos que dice en el fondo asimilaremos y mantendremos la propia opresión y miseria misma.

Su doctrina no puede ser reificada o cosificada como mercancia de la propia ideologia misma. Cierto es que como sistema que no admite crítica alguna , o sea, cerrado o ideologicamente autoreferencial nos obliga a tener cuidado con aquello que el propio Marx habla . ¿Se puede matar lo que está muerto ? 

Con esta crítica ideológica se convierte así en un medio asimilado por el poder mismo y la economia , y se materializa aquello que era marxista. Por eso la vulgarización de las ideas del marxismo que corren por la sociedad convierte en vendible o exportable cualquier Capital presentado con formato amable para disolver la propia lucha de la clase obrera. "Libertad o Comunismo " por ejemplo . 

En el marxismo la vulgarización de sus fuentes e ideas precisamente ha valorado lo menos reaccionario . Para subvertir el orden reinante hay que aprender del tipo de dialéctica que se utiliza hoy. Creer por ejemplo que para que el sistema neoliberal caiga lo que conviene es una fuerte organización de la clase obrera no deja de ser una forma de convertir a Marx en un objeto de consumo fácil y gratuito. Así esa autoridad de al uso vender un Marx compañero de masas no tiene en cuenta que el sentido común para el marxismo es reaccionario. Los bienes sin propiedad de nadie y entendidos como algo común permite incluso comprender que la inteligencia es un bien común para la especie. Hoy esta inteligencia no deja de ser una propiedad del Estado , o sea propiedad privada que garantiza el Orden dominante, como se demuestra por el mismo Orden. Por eso el Estado dice lo que conviene que el sentido común oiga para que sobreviva el propio poder del sistema. 

Ese uso de la palabra "marxismo" lo convierte en algo aceptable y asimilable o perpetuable para facilitar la convivencia pacífica con otras ideologias como pragmatismo, positivismo, ... Y así se rebajan las exigencias mismas de un poder que engulle todo. 

Asi se identifica en el sentido común marxismo con utopia ...Pero esta sociedad sigue siendo objeto adecuado para la crítica marxista .. Así el concepto de materialismo dialéctico o dialéctica histórica son realmente ideas o doctrinas que establecen un diálogo entre un yo y un no yo , podríamos decir ? Esa antítesis entre personas y cosas o de la voluntad y el condicionamiento o de lo subjetivo  y objetivo , pero esto que andamos diciendo es como si pensamos si el trabajo mismo tiene una relación con el trabajador y con la cosa que este trabaja , cosa que le permie ser o no ser  o le hace ser. Sin embargo el trabajo ¿tiene sentido alguno esencialmente hablando si no es ninguna relación viva ? El ser humano se convierte en ser económico porque se vende a si mismo. Así el trabajo será mercancia donde el hombre se mide por tiempo y se cosifica o socializa como tal. Así hombre y cosa coinciden , y se anula la antítesis anterior . Pasa lo mismo con la idea de materia que es la necesidad de la ley económica y sus condicionamientos , así no hay más sintesis de las antitesis que su falta de irrealidad misma. 

¿EXISTE UNA VERDAD SECUESTRADA ?

 

En los cuadernos que publica "Cristianisme i Justícia" número 224 , Joan Garcia del Muro, F,Javier Vitoria y Sonia Herrero presentan sus aportaciones en unas Jornadas sobre; Pensamiento, Fe i Justicia. 

La temática sobre la que tratan es el concepto de Verdad. Este concepto precisamente es uno de los que me ha obsesionado a lo largo de los años. En estos tiempos la verdad está cuestionada como un concepto que se pueda defender de forma absoluta. Por consiguiente se habla de la época de la Post verdad. Sin embargo estos tres autores han introducido una idea sugerente , el secuestro de la verdad. Al introducir esta idea ponen el acento en la dimensión ética y no sólo epistemológica. En tiempos de pandemia y de grandes cambios e incertidumbres económicas y climáticas, la relación que establecemos con la verdad resulta  importante. 

¿A qué llamamos verdad? ¿Resulta cierto que hemos perdido la verdad hoy? . Lee McYntyre en su libro " Posverdad/verdad" escrito en el 2018 intentó puntualizar sobre esta idea  nacida de la postmodernidad y del pensamiento débil, sostenido por autores como G. Vatimo y Lyotard . Bajo esta idea  se suceden otras muchas  ideas que puede que compliquen la claridad . La gente que sigue mi blog sabe que en los cafés filosóficos que venimos realizando en Barcelona planteamos el tema de la mentira. Una pregunta que obligaba a los participantes a diferenciar entre mentir o equivocarse  . Queda claro que la posverdad no seria un mentir sin más. La posverdad tiene claro su propósito que no es otro que faltar a la verdad sin desafiar autoridad alguna , sin determinar criterio de demarcación alguno que someta los hechos a ciertos parámetros de objetividad. 

García del Muro señala que la posverdad no sería sólo  pues una cuestión epistemológica o de sesgo cognitivo , sino también con implicaciones éticas por la relación que se establece entre el emisor y el receptor del mensaje. Por consiguiente nos señala que la verdad anda secuestrada . Al hablar de secuestro introduce la idea de una apropiación indebida de los hechos o las ideas . Una ausencia de verdad indica pues que no existe verdad alguna. Para ello,  recorre a la historiografía del concepto. Fue   en la Segunda Guerra Mundial y con la barbarie de Auschwitz cuando  se establece que se puede promover la maldad absoluta y de forma dogmática, absoluta, totalitaria. En este sentido la verdad se define como  violenta porque puede convertirse en fanática. Las Guerras de Religión son un claro ejemplo de esto  . Parece pues como sostenía la postmodernidad que conviene huir de estos fanatismos de la  verdad absoluta y totalitaria. Pero el resultado continua diciendo el autor,  es  la generación de un relativismo que encubre de nuevo el  totalitarismo cuando consigue l banalizarlo absolutamente todo.

En este sentido en base a la palabra libertad se acentúa un auténtico fanatismo y dogmatismo social y político. Ese totalitarismo digital de las redes sociales algorítmico totalmente pervierte incluso la idea de que sea necesario defender una verdad que no sean mis intereses y deseos personales. Por eso la posverdad no es la mentira , va más allá de esta. ¿Qué sucede cuando no hay verdad ? En el debate del todo vale , todo es opinable, todo es sugerible, se suceden algunas características de estos tiempos continua el autor : 

• el desprestigiar hoy la racionalidad y su pensamiento 
• el relativismo radicalizado 
• la psicologización de las emociones 
• el pragmatismo 

Todas estas características evidentes indican educativamente hablando el desprestigio del conocimiento y el ascenso de la información como intoxicación social. Como consecuencia de estas se sucede la falta de un pensar crítico, la incapacidad para adquirir un pensamiento propio , la desconfianza en lo extraño o extranjero , aquello que no coincide con uno mismo, y el acento de los sentimientos y emociones como parangón de estos tiempos. Siendo esclavos de las pasiones nos convertimos en fáciles consumidores manipulados por la publicidad mediática y política de nuestra época. El mismo ejemplo de la guerra actual entre Rusia y Ucrania nos advierte de esta realidad. Claro esto nos lleva a las puras especulaciones o interpretaciones sobre los hechos tal como ya avanzó Nietzsche. "No hay hechos únicamente interpretación de los hechos". El mismo fenómeno identitario es una prefabricación de intereses superpuestos. Si aquello verdadero es aquello que deseamos que sea verdadero , nos convertimos en dogmáticos de nuestras falsedades , de nuestras fakes news. Una decisión que no puede convertirse en un deseo a modo de buenismo o optimismo desmesurado.  En este sentido la democracia hoy está amenazada por esta idea que acabamos de exponer , la de creer que existe una verdad en función de la función placentera que me provoca o nos provoca y los deseos que nos satisface. Así los hechos están al margen de la verdad misma . Este alejamiento entre hechos y verdad como algo que se corresponde nos indica la falta hoy de autenticidad de la realidad. Convierte todo en un mundo simulado , un meta verso, una realidad fingida, afectada por una virtualidad aparente que se separa de la vida verdadera. 

En este sentido continua el autor la ética es una cuestión de regulación , de normas , de utilidad en función del parque humano de intereses mediáticos y bien dispuestos. Y lo peor de todo es que ese descrédito genera un estado nihilista y escéptico que dentro del narcicismo endogámico de los grupos, naciones, tribus no ofrece más que un monólogo insulso y aburrido entre la población . 

Siendo la verdad esta mercancía de intereses sometida a un mercado , como podría ser el caso de las mal llamadas vacunas para la covid , no nos quedaría más remedio que instalarnos en una ficticia comodidad . ¿Qué cosas nos afectan hoy de la realidad ? Creo que nada ni nadie , todo lo hemos convertido en post , en likes, en manifestaciones de amor o odio, en banalidad simple y pura de nuestra especie. SI Popper hablaba de la sociedad abierta y la sociedades cerradas , ahora más que nunca estamos encerrados en nosotros mismos . Incluso preferimos creer nuestras mentiras que nos permiten sentirnos en paz para vivir mejor.

Uno se pregunta si hoy que las plataformas de cine viven en nuestras casas no estamos bastante contaminados entre lo que vemos, lo que creemos ver, lo que realmente experimentamos luego. Parece pués que en esa farsa , esa ficción se confunde la realidad con la fantasiada deseada o soñada. Por consiguiente la estética prevalece a una ética interesada . Las formas en los tgestos se anteponen a los valores internos. El vecino sonríe para más tarde dejarte cuando tu no estás la entrada del portal sucio de barro.   

Finalmente el otro , los otros en esta relación de nosotros con la realidad se diluye , desaparece , y se deshumaniza con la posverdad. Dejan de importarnos los demás , esa alteridad molesta pero  resulta formalmente aceptable . 

Para ir concluyendo , la verdad hoy es una cosa de uno, ha dejado de ser colectiva. No se identifica con la autenticidad en absoluto. La posverdad ha secuestrado la verdad para construir una realidad a su estilo y manera. Para volver a una verdad sabida o conocida deberíamos esforzarnos en contrastar la información , averiguar la fiabilidad de lo que nos señalan . El pensador y filósofo J.Pigem en su libro sobre Pandemia ha realizado un análisis interesante para desmontar muchas ideas que se nos difunden desde la ciencia , pero esto lo podemos aplicar a casi todo. No es tarea fácil porque ese secuestro está amparado por el poder de quienes buscan sus intereses. Claro uno se pregunta si cuando la verdad no existe es posible existir con algo de sentido y vivir .