Buscar este blog

viernes, 29 de febrero de 2008

DOCTOR JEKYLL I MR. HYDE : A PROPÒSIT DE DAVID HUME





Dins el llibre que recomano sobre cinema i filosofia de Xavier Garcia, Bernardo Lerma, Fransesc Hernandez com a grup embolic es fa referència a la pel·lícula de Rouben Mamoulian ,projectada el 1932 sobre el doctor Jekyll i Mr Hyde. Robert Louis Stevenson escriptor britànic era un contador de contes segons els nadius de l'illa de Samoa on va viure un cert temps. El misteriós relat que presenta aquest novel·lista explica un personatge que té una doble personalitat. Una personalitat desagradable, mesquina, perversa, sàdica, que busca en tot moment el mal en estat pur i una personalitat feble, insegura, inquieta, reprimida, censurant-se sempre el que fa, però sotmés a una doble voluntat de trencar límits i escapar-se tot alliberant-se de la seva asfixiant mediocritat. El doctor Jeckyll tormentat per la societat de l'època i la presencia d'un amor platònic , una bellísima corista anomenada Ivy fa que busqui en la ciència separar la part animal de la part espiritual. Però la clau la trobarem en que a la fi de la història no sabem qui controla qui : Si el científic controla l'home de baix instint i de passions disolutes i esgarrifoses o bé és aquesta bèstia sense escrupols que controla un pobre galifardeu que s'amaga en una repressió que no el deixa ser el que és. Hyde acabarà matant a la pròpia Ivy de manera sàdica per això a la fi el secret es desvetlla... Es aquest sentit on la violència i l'erotisme es presenten en la pel·lícula però que dins la novel·la no es dibuixen del tot. La droga causant de la transformació fa que el mal s'apoderi del jove cientìfic
Però què ens vol dir aquest conte o aquesta faula de Stevenson ? L'ésser humà viu dins una hipocresia social i forta repressió. Què pensem i què fem ? Què creiem i què ens fa actuar ? El doble discurs, el doble llenguatge, la doble realitat vital. Som una mica esquizofrenics perquè volem ser Hyde però estem insegurs i tenim por com Jeckyll. La societat ens imposa una determinada identitat moral. Jo diria que ens imposa uns valors convencionals. Som el seu producte. Per exemple una desconeixement d'una realitat que vol desinhibir-se però no la deixen, fins i tot la censuren. El desdoblament o el transtorn bipolar de personalitat presenta aquesta dicotomia entre el que volem ser realment i el que ens imposen que siguem. Hyde ens atrau moltíssim perquè aquesta animalitat ens aboca , ens deslliga de tot el que ens coacciona , ens restreny, ens constreny ..... Jeckyll ens obliga a mirar-nos dins la societat i ens compromet, ens censura, ens empeny en un desig de satisfer però sense que es noti gaire.... Per això la droga, o l'alcohol és una bona excussa que el novel·lista utilitza , aìxò es permet socialment. Molt diferent es acceptar l'esquizofrenia ciutadana. Qui no vol ser aguineu de nit ( zorro) i de dia un honrat professor d'acadèmia ? David Hume és un filòsof que ens parla d'aquesta identitat que com a éssers humans tenim i ens construïm. El model que presenta Hume va contra una idea metafísica d'identitat i configuració del jo com a col·lecció de característiques que ens defineixen. Què és el jo? Per Descartes el jo era la substància , fixa, permanent, com a identitat invariable. Però és realment això? L'experiència ens demostra sovint tot el contrari. No hi ha cap impressió permanent i invariable de jo dins la nostra vida. Què sóc jo? En una fotografia de la mostra filosòfica una alumna es feia aquesta pregunta i es mostrava ella mateixa. Però la fotografia era el seu jo, era ella mateixa o més bé era una imatge del que una impressió captava a traves de la càmara de fotografia ? Les percepcions no poden ser estables sempre varien i canvien. Aleshores el jo es producte d'impressions que recordem successives d'idees que anem tenim del que fem, som, estimem, pensem, vivim, ... Però quin és el problema d'un noi o noia bulímica o anorèxica ? la seva identitat com imatge de si mateix o mateixa. La identitat depèn de la nostra memòria no ? I un malalt d'Alzheimer que no es reconeix en la foto ? Som el que volem ser i el que ens altres ens fan ser no ?

"Quan les meves percepcions són suprimides durant algun temps, en un somni profund per exemple, durant tot aquell temps no m'adono de mi mateix. I si totes les percepcions fossin suprimides per la ment i ja no pogués pensar, sentir, veure, estimar o odiar després de la descomposició del meu cos, el meu jo resultaria totalment anihilat, de manera que no puc concebre què més calgui per a convertir-me en un perfecte no-res" Tractat de la naturalesa humana.

Qui sóc jo? Imatge del que crec ser ? Una projecció del que m'agradaria ser? Un holograma virtual ? Un rol social com a professor ? Un amant secret de qui saps ? Un espòs fidel de qui saps ? Un home ? Un elf?

jueves, 28 de febrero de 2008

WEB DE FILOSOFIA (SEMINARI VIRTUAL)

http://www.infofilosofia.info/filosofia/

Dins aquesta web es troben interessants recursos i eines de treball per la pràctica de la filosofia.
Diccionaris amb glossaris de termes, apunts, escrits, textos dels filòsofs ,....

sábado, 23 de febrero de 2008

David Hume

Sobre el suicidio: Hume expone que la filosofia resulta el mejor antídoto contra todo; superstición, religión,mala fe, ......Incluso indica que el sentido común no es suficiente.Las mujeres añade , el bello sexo,"poseen valiosos dones naturales, sienten que muchas de sus alegrías se ven destrozadas por la presencia de la superstición.La superstición se fundamenta en falsas opiniones que provocan el dogmatismo y fanatismo más exagerado y más cruel. La maldad se apodera de quienes confunden la verdad con esa superstición que les induce a defenderse del maligno. Este hombre supersticioso lleva el sufrimiento en cualquier situación y episodio de la vida. Sólo la muerte puede poner fin a este problema. Pero quien es supersticioso no se atreve a poner fin a su vida sino que prolonga su miserable existencia porque tiene miedo de ofender a Dios.
Si nuestra vida resulta mediocre, insulsa, llena de calamidades, y nos atrapa una culpa existencial que no nos deja vivir en paz ; ¿No valdria más la pena dejar de existir en este estado de penumbra y ocaso? . ¿ Por qué renunciar a un tipo de muerte planeada para uno mismo ? El horror a la muerte es grande que arrebata la libertad original. El suicidio puede liberarnos de toda acusación de culpa o de censura según los estoicos. ¿Qué sentido tiene el principio que afirma que si un hombre cansado de la vida y perseguido por el dolor y el sufrimiento decide escapar de tan cruel escenario ? La vida del hombre depende de las mismas leyes de las que dependen las vidas de todos los animales, sujetas a las mismas leyes generales que rigen la materia y el movimiento. La infusión de veneno destruirá tanto a un hombre como a un ser insignificante...¿No podemos disponer libremente de nuestra vida ? De lo único que estoy convencido es de un hecho que todo el mundo admite como posible : que mi vida humana es desdichada, cruel, miserable, ruín, mezquina, mediocre y patética y que mi existencia , de prolongarse más y más días , acabará siendo indeseable y nauseabunda.........

jueves, 21 de febrero de 2008

Qui té raó ?

Sembla que per voluntat pròpia un cisma o una ruptura no es crea sinó es produeix gratuitament. Amb la Il·lustració s'accentua al segle XVIII la raó i la racionalitat per interpetar i simbolitzar-nos la realitat. La ciència des de Newton ha treballat en aquesta línia. Matematitzar, Mecanitzar, Instrumentalitzar, tecnificar, regular, normativitzar, experimentar, funcionalitzar, .... el món. El món és una representació que l'èsser humà fa de la seva realitat. La ciència amb el crit de " progrés" intenta fer avançar les idees amb arguments solidament construïts. La salut s'acaba entenen des d'una visió científica : obesitat , control de substàncies tòxiques, etc... que s'apropia sense voler o no d'altres discursos. Hi ha una història de la ciència, una història dels aliments, una proposta de fer pedagogia des de la ciència dels valors, la conducta, el comportament social. Això acaba produint un efecte de "construcció científica i racional " amb paràmetres propis d'aquesta visió del món i la realitat. Sembla que el poder de la ciència estigui en la comunitat científica que legitima els seus discursos i configura els seus espais socials cada vegada més presents per una societat tancada com deia Karl Popper. Aquella idea popperiana de que la realitat fuig i s'escapa com el mercuri no sembla la que ens estigui dibuixan el nou paradigma de la ciència. Què és la ciència? Un discurs ben construit que ens explica una determinada manera de representar-nos i simbolitzar-nos el món i la realitat. Un discurs tan simbòlic com la religió, l'art, el llenguatge, ......
Ens preocupa els avenços de la ciència ? En principi no de cap manera perquè la pròpia ciència té els seus mecanismes per convertir els seus discursos en legítims i vàlids. Es tracta de una ciència que divulga una idea de visita al museu però condueix i regula la resta de directrius socials i polítiques de la societat. Qui té raó? Segurament ara per ara la ciència no deixa que sigui qüestionat gaire bé res , tampoc integra determinats discursos, tampoc sap interpretar nous models o paradigmes...... Hume serà un crític amb determinades visions de la ciència entesa com un discurs monolític, dogmàtic, tancat, críptic i poderós.

viernes, 15 de febrero de 2008

CANCIÓN PARA UN NO OLVIDO

TU QUE ME MIRAS
TU QUE ME CUENTAS
TU QUE ME INDICAS
ESO DEL COGITO
NO DEJES QUE TUS SUEÑOS TE ENGAÑEN
INDICA EL CAMINO DE TU EXISTENCIA
NO ME LO DIGAS
NO ME LO CUENTES
SOLO ALUCINA CON EL PENSAMIENTO

POR SI NO LO SABES
DATE EVIDENCIA
OLVIDA LA CREENCIA QUE LA AUTORIDAD TE DIO
GOLPEA CON LA COGITANS TUS SENTIDOS
PUESTO QUE NO ESTAN UNIDOS
NI SON PRECAVIDOS
SOLO ENTORPECEN , SOLO EMBRUTECEN
SOLO MIRA, MIRA , MIRA
COMO EL YO PIENSO NO TE ENVILECE
ESE QUE PIENSA, ESE QUE EXISTE
UN YO QUE CAMINA UN YO QUE CAMINA

MIRA COMO TE DIGO
QUE SOLO PIENSES
QUE TU YO TE BUSCA
QUE TU YO TE ENCUENTRA
EL MUNDO NO EXISTE
NADIE NOS LO GARANTIZA
EL MUNDO HUYE COMO SI NADIE LO ALCANZA

SOLO , SOLO , SOLO
EL YO MAS PROXIMO , EL YO MAS CERCANO,
EL YO MAS PENSANTE, EL YO MÁS DIVINO
EL DIOS DE MIS IDEAS , ESE DIOS QUE TENGO DENTRO
EL DIOS DE ESTE MUNDO QUE TE ESCUCHA


EL YO DE DESCARTES
EL YO SIN SUEÑOS
EL YO SIN SENTIDOS
EL YO DE LA RAZÓN
UN YO DUDOSO, UN YO QUE BUSCA
BUSCA LO QUE SABE, ENCUENTRA LO QUE BUSCA
QUE PIENSA, QUE SABE, QUE TIENE LA VERDAD DE UNA EVIDENCIA
YO SOY , YO PIENSO, YO EXISTO ....


(CANTESE CON RITMO DE HIP HOP , SONIDOS BUCALES ACOMPASADOS, Y DE FONDO UN dj's DE TRACTOR ESTROPEADO QUE INTENTA PONERSE EN MARXA)

sábado, 9 de febrero de 2008

Manifiesto en favor de la filosofia



En estos días en Cataluña se han presentado las Bases sobre la nueva ley de educación. Siendo unas bases que proponen y sugieren sin decretar ni articular nada, lo cierto es que han generado un debate de tamaño enorme. Hace unos dos años el llamado "Pacte per a la Educació de Catalunya" proponía bajo el consenso de casi todos los sindicatos mayoritarios unos ejes de actuación que intentaban poner remedio a una educación difícil de gestionar, entender, aprender y revisar. En aquellos momentos el acento se ponía más allá de la propia educación puesto se creía que el hecho de educar no era sólo una cuestión de escuelas, maestros, direcciones y administración. La educación es un fenómeno social que domestica los individuos y los convierte en ciudadanos de un estado , de un país. Nos guste o no educar sirve para instruir, para informar para formar para garantizar que se entienden las consignas de un Estado que propone y dispone. Si aceptamos este hecho irremediable , esta desconcertante situación natural : no nos gusta que nos eduquen para nada. Comprenderemos que educar y la educación posean un ministerio, una conselleria, un departament que priorize todo para el bien de esta tarea y este hecho. Sin embargo como veníamos diciendo con ese famoso "pacte" parecía que administración, sindicatos y profesorado había quedado minimamente satisfecho de lo que había que proponer , cambiar y avanzar. La immigración, la cultura familiar, los desajustes socioeconómicos, la profesionalización del sector atento a los tiempos eran algunas de los objetivos que se perseguían.


Ahora con esta propuesta como "Bases " la respuesta de la administración y el Departament queda lo suficientemente ambigua para sembrar tempestades como las que hace semanas se vienen produciendo.


El profesorado en su mayoría se ha leído el documento base enviado por el propio conseller a todos los centros y difundido por todos los canales posibles. Una lectura atenta da un sinfin de interpretaciones. Aparentemente parece que cuando los sindicatos se manifiestan contrarios a este documento porque parece proponer la privatización de los equipos de dirección entre otras razones pueden estar dando una lectura más allá de lo que el documento dice. Sin embargo los tres puntos que los grandes sindicatos coinciden : CCOO , UGT, USTEC con una lectura contextual descubre una voluntad claramente ideológica frente a las elecciones de marzo y frente a un posible pacto de la ley con el estatuto de autonomia. El profesorado se queda atónito frente a esta respuesta de un sindicalismo que ha estado muerto y sin respirar con otro tipo de agravios, de situaciones, de leyes menores, de decretos que parecían más evidentes que vulneraban la propia educación. Es cierto que sin sindicatos seguramente el mundo social le resulta muy difícil de defenderse de sus derechos pero : ¿ hasta que punto un sindicato representa y es representativo de los verdaderos intereses del profesorado ? Si volvemos a las bases no parecen estas indicar nada de manera clara y taxativa aunque si que es cierto que carga excesivamente contra el profesorado respecto a su servicio , gestión, profesionalización y olvida otros factores sociales básicos como la familia, el entorno social y económico, los fenómenos globales como la immigración ....


Por eso las muchas interpretaciones que permiten hacerse de unas bases de la futura ley como el presentado permiten caer en algo que parece no importar demasiado pero para mí resulta de suma importancia. La admistración lanza un documento como este acompañado de informes como las pruebas PISA que dependen de la Comunidad Europea donde Cataluña queda en un lugar muy inferior a otros paises, se publican informes de la Fundación Jaume Bofill sobre la evaluación del sistema docente, se publican notícias sobre la problemática de una escuela pública mal gestionada acentuando por omisión la gestión de los centros privados y concertados... y se acaba creando una cierta alarma social sobre el tema. Los medios de comunicación contribuyen excesivamente a fomentar esa fractura social entre administración , profesorado, familias, etc... al fomentar con las noticias sin contextualizarlas informaciones que requerirían un análisis más profundo y más prolongado de la situación. Pongamos como ejemplo la propuesta de distribuir aquel alumnado immigrante que sin conocimiento de la lengua debe incorporarse a los centros y se les propone que pasen previamente por unos centros externos para su immersión lingüística , idea que ya había existido con los famosos TAE sin que entonces se lenvantase tanto revuelo. Independientemente de la validez de la idea los medios de comunicación acaban generando un debate caliente, irracional que no ayuda ni contribuye a un diálogo fructífero y váido. La administración por otra parte no pone freno a este tipo de informes que parecen más oportunistas y en lugar de ayudar a clarificar el panorama crean confusión y fomentan el desánimo dentro del profesorado. Es evidente que toda notícia debería situarse en un contexto , en una situación concreta y aprender a no generalizar las informaciones sin más. Quienes hemos pasado ya por muchos centros de todo tipo : privados, públicos, concertados, etc sabemos que en la mayoría de centros se trabaja, se procura gestionar bien los recursos, se hablan con las familias, se trabaja con el ayuntamiento para las famílias más desfavorecidas....
Por lo que hemos dicho parece que el tema sea entonces no unas bases, ni unos sindicatos necesarios pero no suficientes sino un modelo social que poco a poco se va introduciendo dentro de la sociedad.


Como profesor de filosofía en mi análisis observo que en primer lugar no se trata de educar ni de aprender puesto que un hecho como este ya hemos dicho no es más que una forma de domesticación social de productividad social de economia de mercado. ¿Se puede aprender realmente? ¿Se puede educar ? Ese aprender a aprender , ese generar hábitos, conductas cívicas, informar de contendios llenos de buenas formas sociales, de salud e higiene, de higienismo social resulta francamente fácil. ¿Pero se puede educar sin imponer, sin obligar, sin engañar, sin manipular, sin convercer? La nueva propuesta hace que la filosofía vea reducida el número de horas. La nueva propuesta hace que la filosofía vea cambiado sus contenidos pasandose a llamar :filosofía y ciudadanía. La nueva propuesta entiende la educación como una instrumentalización dirigida hacía el saber útil, mercantilista priorizando un conocimento dirigido a unos fines neoliberales y capitalistas. La nueva propuesta educativa no enseña a pensar, ni ayuda a pensar sino más bien dirige a los alumnos hacia consignas, hacía directrizes, hacía un civismo doctrinario sin ayudar a que piensen por si mismo. EL problema pues no está en la nueva ley , ni en la privatización de modelos, ni en la información de país poco competitivo, ni en informes PISA, ni en manifestacíones sindicalistas demagógicas y oportunistas sino en el modelo que desde la fundación de la Comunidad Europea se va imponiendo poco a poco. Una Europa neoliberal que atiende en las ventanillas a los ciudadanos y ciudadanas que han aprendido las consignas de los politicamente correcto, de una educación de compentencias cívicas y de un modelo económico y social que acaba privilegiando a quienes tienen más y se olvida como siempre de quienes no tienen nada. La Europa de Bauman, de Habermas, de Debord, etc todavía controlada por esta visión se debe enfrontar una vez por todas con el sistema: llámese Administración , consellería educativa, sindicatos, medios de comunicación de masas, ciudadanía adocenada, .... Nos quedan pocos reductos donde escondernos , donde manifestar nuestro odio a la vida, nuestro odio a este tipo de vida, nuestro malestar por obligarnos a pensar en lo que no queremos pensar, creer en lo que no queremos creer, decidir sobre lo que no estamos dispuestos a decidir , ... En este sentido todavía tener unas simples 2 horas de filosofía llamese filosofía y ciudadanía continuan siendo esa oportunidad para defender el derecho a pensar , a ser libre, a decir NO NO NO "ATREVERSE A PENSAR !!!!!!

lunes, 4 de febrero de 2008

El Discurs del mètode : IV part pàgines 131-135

"Fa molt de temps que havia observat que, pel que fa als costums, cal , de vegades, seguir opinions..........


MAPA DE CONCEPTES :

  1. costums
  2. opinions incertes
  3. com si fossin indubtables
  4. recerca de la veritat
  5. rebutjar com fals
  6. imaginar el menor dubte
  7. sentits
  8. enganyen
  9. suposar
  10. res com imaginem
  11. error en raonar
  12. matèries simples en geometria
  13. paralogismes
  14. rebutjar com fals tot raonament anterior
  15. pensaments dormint
  16. pensaments desperts
  17. fingir
  18. il·lusions no vertaderes
  19. Pensar que tot és fals
  20. el jo
  21. que pensa que tot és fals
  22. fos alguna cosa
  23. Veritat
  24. penso , per tant, existeixo
  25. ferma i segura
  26. suposicions escéptiques
  27. no la qüestionen
  28. admissió
  29. primer principi de la filosofia

Del més general al més concret : primer principi de la filosofia ( Penso, per tant, existeixo)

afirmació del jo

un jo que ho pensa

afirmació del pensar del subjecte

confirmació de la seva existència com a alguna cosa.

Quin és el problema que planteja el text ?

Descartes ens descriu el seu recorregut mental. Això que fa que valorem les coses perquè formen part de la tradició i el costum.Aquesta ens aconsella el que fer i com fer allò que busquem. Però el costum es fruit de la simple opinió, o sigui, d'aquell que parla sense gaire coneixement de causa del que diu. Per això ens diu que una bona manera de començar el nostre recorregut és dubtant de tot. Per naturalesa ja dubtem quasi sempre del que fem, del que pensem, del que sentim però es tracta d'ocasionar un dubte que ens confirmi alguna certesa. Això en principi sembla una contradicció : Com dubtar d'alguna cosa per confirmar que precisament hi ha alguna cosa que no hi puc dubtar ? El joc de paraules cartesià no és complicat perquè permet posar en dubte tot allò que em pugui fer dubtar. La seva hipótesi planteja que l'accès a la veritat és clara i no confosa. No tot val. Podem dir avui en dia que sabem la veritat ? Com saber què és la veritat?

PUBLICIDAD GRATUITA