Hace unos años el cine empezó a ser considerado como una posibilidad pedagógica y educativa dentro de las escuelas y centros. Del concepto ocioso de un arte , como el cine, se empezó a entender que las imágenes podían ser una transmisión de conocimiento, de valores, de imitación de las actitudes. Antes todavía se considerava un espacio no formal para entretener y divertir , los días de lluvia cuando no se podía salir a recreo , al patio a jugar entonces eran los días de cine. En muchas escuelas religiosas el cine era el espacio lúdico para conseguir que se evadieran con las películas de los hermanos Marx, los westers, las películas de Kung Fu , las de terror como "Las novias de Fumanchú" o las españolas de aquellos años como "Marcelino , Pan y vino"- En esa época el cine era un espacio de liberación en muchos aspectos. Ya , años más tarde , el cine amateur, experimental empezó a introducir la idea de cine independiente, de configurar una ideologia cinematográfica , en la mayoría de veces que pretendía huir de la ortodoxia académica del Cine. Con los festivales , Berlin, Venecia, Niza, el cine empezaba a ser significativamente algo más que un arte lúdico , recreativo. Sin embargo de las películas de Fassbinder, Godard, Renoir, Buñuel, Bergman se empezaba a aprender que películas como "Persona" o "La última escapada" o "Querelle " el público de las escuelas e institutos se encontraba visualmente apartado y conceptualmente alejado . No podía servir el cine como espacio docente para una comprensión que no fuese guiada, dirigida, acompañada. Entonces el cine empezó a considerarse como instrumento didáctico con el fin de analizar las imágenes, de hacer pensar y filosofar . El grup embolic que publicaba en la editorial LA mAGRANA , inició algunos manuales de ayuda, así como el grupo de filosofia IREF se interesó para iniciar recursos . La entidad DRAC MÀGIC jugó un papel importante en esa difusión , en aquella época con Mercé Coll , que más tarde acabaría por impulsarse estudios sobre la Imagen IMAP y el diseño . Numerosos cursos y talleres así como formaciones se ofrecían para profesorado , comprometiéndose con temáticas sobre género y cine, historia y cine, literatura y cine, filosofía y cine, ... en los finales de los noventa el cine de Haneke, Lars Von Trier, Lynch empezaba a llegar a las escuelas. Sin embargo la cultura cinematográfica se ha de trabajar personalmente y colectivamente para pensarla desde discursos pedagógicos . Puede , por ejemplo una película como "la vida es bella" ser un ejemplo histórico para explicar el nazismo y su barbarie ? O puede ser que "germinal" sea una buena película para hablar de anarquistas y comunistas o socialistas en los años de la configuración obrera y sus luchas ?
El trabajo en el aula para convertirla en una sala de cine requería una serie de condiciones importantes :
- ser espectador activo
- entender el contexto previo de la película
- saber leer la imagen
- saber leer el diálogo
- saber hacerse preguntas
Así se intentaba que se comprendiera el cine como elemento de reflexión y de pensamiento sobre la realidad. Acompañar de una guia de trabajo podía resolver que ese cine sirviera para una función de transmisión del conocimiento. Desde "el pianista" "europa, europa" "La zona gris" "Fanny Games" "Persona" "El reinado del mal" "Fakeorgasm" " La clase" "La ola" "Rock and Rulle" " "taxista full" "Lucio el anarquista" "La lista de Schilder" "Sin destino" " .........trabajar para que el sentido y el significado fuera productivo en el alumnado. Cierta lucha de podía dar cuando ese cine era usado para los días previos de vacaciones por el centro educativo como recurso fácil de entretenimiento a "destajo" .
ALAIN BERGALA , cineasta sostiene que el arte del cine como lenguaje necesita de un aprendizaje que más que ser enseñado sea encontrado , experimentado.
Por qué el cine de Kiarostami presenta personajes heroicos para salvarse en un mundo donde hay que resistir ?
Bergala sostiene que muchos docentes por miedo a ese saber cinematográfico creen que el cine tiene sentido completamente o ha escogido esta emoción para comunicar tal cosa , cuando en el fondo lo importante es como el docente se acerca a esa película que presenta. El cine para seguir siendo válido debe adquirir y plantearse dentro de cierta forma de anarquía , de escándalo , de desorden . No puede ser académicamente mediado y disciplinado. Así el cine y las películas en el aula deben aparecer como verdaderos extranjeros , inmigrantes que vienen a molestar , a perturbar ciertos sistemas de valores y de sus normas relacionales. No puede ser el cine un coto vedado , si hay reglas deben existir excepciones -como decía Godard . No hay un discurso configurado para ser aprendido más bien se encuentra como una contradicción entre institución , la escuela y la alteridad.
Una madre cuando cuestiona al profesor o profesora la película que se ha pasado en clase porque a su hija la ha incomodado en el fondo está gestionando un parecer endogámico y poco diverso del mundo. ¿Acaso la violencia de películas como "Funny Games" de Haneke son menos violentas que las películas de acción y más taquilleras? El elemento explicito e implícito indican esa conciencia social que en educación no se trabaja suficiente. ¿Y si el cine fuera un gesto de creación más que un objeto de análisis? No algo que decodifiquemos sinó más bien como un proceso artístico Pasolini decía que " el cine no es sinó el momento escrito de esa lengua natural y total que es la accion sobre la realidad" . Sin embargo desmitiendo lo que venimos diciendo el cine no puede servir para sembrar contenidos morales e ideológicos. Una película como Shoah de Claude Lazman precisamente se nos presenta como una filmación neutra donde el espectador no añade al contenido lo que ya está adherido a la película por parte del director. Esta claro que ese valor estético subjetivo parece no ser universal pero provocan más heridas de brecha social que en otro tipo de consideraciones, o sea venimos a decir que en la vida de lo emocional , en la amistad, en el amor las discrepancias estéticas pueden separar más radicalmente que divergencias de opinones. Por eso en pedagogia vamos contra natura en el fondo porque simulamos siempre que alteramos algo de la conciencia del otro. Esa toma de conciencia ética a menudo nos defrauda , uno se pregunta como pueden ser una ciudadanía , educada tan incívica con los usos públicos de los espacios urbanos , naturales, rurales ... La idea del cine como elemento crítico de pensamiento está equivocada porque entiende el cine como un objeto de análisis y no como un simple arte en si mismo. La emoción se explica y el pensamiento del ritmo mismo del cine, el mensaje no es lanzado es encontrado
