"¿Conoce usted el origen de la palabra kaputt ? Es una palabra que proviene del hebreo Koppâroth , que significa "víctima" . El gato es un koppâroth , una víctima, es el reverso de Sigfrido inmolado sacrificado. Llega un momento , y éste es un elemento recurrente, en que también Sigfrido , él único, se convierte en gato, se convierte en koppâroth , en víctima, en kapputt. El sentido oculto de la historia reside en esta metamorfosis de Sigfrido a gato. (...) todos somos Sigfrido,que todos estamos destinados a ser koppâroth , víctimas , kapputt ...."
"Los reclutas tienen que levantar un gato vivo con la mano izquierda , cogiéndolo por la piel del dorso para que tenga las patas libres y pueda defenderse , y con la derecha armados con un pequeño cuchillo , sacarle los ojos..."
Curzio Malaparte a la seva novel·la "Kaputt" parla amb metáfores i sense elles de les conseqüències del fanatisme ideològic , el racisme i els valors enmascarats d'hipocresia religiosa i espiritual , i de l'odi a la vida. Llegint " Neurología de la maldad" (mentes predadoras y perversas) Adolf Tobeña explora el mal per veure avui de quina manera hi podem fer front.
Un llibre com aquest pot caure en mans d'un per molts motius , i un d'ells per la sensació actual d'una realitat cada cop mes cruel , perversa, dolenta, i plena de malvats. Nomes cal observar, veure , mirar les idees semblants als mitjans de comunicació , i seguir noticies .
L'anàlisi de la violència i l'agressivitat fa temps és analitzada per la neurociència. Els nombrosos casos de patologies que diagnostiquen per psicopedagògs, orientadors escolars, psicòlegs,psiquiatres, penalistes , metges podria fer creure que es dóna un increment considerable de fets terribles com assesssinats, homicidis, genocidis, matances indiscriminades, vulneració de drets i llibertats, .... La mateixa educació a vegades ha originat entre el professorat un discurs pessimista i derrotista sobre el deteriorament de les condicions directament per la violencia i agressivitat dels centres. La demanda de més control, seguretat, vigilància configuren aquest tipus de serveis com una de les professions de futur més ben pagades.
Analitzant una qüestió com aquesta un en primer lloc pensa en la filòsofa Hannah Arendt que potser va indicar aquesta qüestió com un problema filosòfic cabdal per l'espècie. Som bons per naturalesa com deia J.Jacques Rousseau ? Som dolents per naturalesa com deia Thomas Hobbes com a llops que som ? Aquesta autora precisament afirmava sobre la banalitat del mal , o sigui, que no està tan clar que sapiguem que estem fent mal a algú altre i que l'estat de consciència necessari per actuar perversament molts cops no existeix. Dir que un mata obeïnt ordres dels seus superiors , o que un crema uncontenidor d'escombraries perquè imita la darrera escena que ha contemplat en el video joc , ens sitúa en aquests individuos que podriem dir son amorals. "No saben el que fan".
Adolf Tobeña en el seu llibre "Neurología de la Maldad" planteja aquesta idea de si som o no conscients del mal que fem .. O sigui, el mal el fem lliurement ?
M.Moore deia que la responsabilitat del mal està en quan decidim lliurement actuar causant un dolor i sent perversos contra els altres però no som responsables si no hem pogut actuar lliurement quan hem originat un mal o un dolor a l'altre.
Si seguim aquest raonament ens trobarem en alguns dels darrers casos públics i la seva falta de consciència , o la seva manca de voluntad per actuar contra les normes, contra la vida, contra el sistema, contra l'espècie. Diriem que en el fons si no hi ha llibertat per actuar malament no podem dir que en som responsables.
Aleshores , què fa actuar a una persona que no té llibertat de forma perversa i dolenta ? El terrorisme podria fins i tot incloure aquesta concepció docns qui actua realment inmolant-se en alguns casos podria trobar-se sota un fanatisme manipulador, esclavitzador, alienant i ensinistrador de la consciència personal. Però la qüestió va pot anar més enllà en el cas de la neurociència. Actualment autors coms E.Wilson fa temps dictaminen un cert reduccionisme orgànic-biològic-fisiològic en qualsevol comportament humà o conducta. El neuromàrqueting n'és molt concsciènt d'això.
Cain i el diable serien tal com diu Tobeña aquesta representació del mal. Eichmann , Adolf , qui va determinar l'anomenada solució final seria també aquest individuo mediocre i gris que nos sabia realment què feia. En el cas de Cain està clar que ell sap que fa i actúa contra el seu germà Abel.L'altre figura , Satán, Belcebú, Lucifer, seria només un instigador, un incitador , un provocador del mal, un coach personal que disenya activitats malèfiques. Aquest tipus de conductes que perjudiquen els altres són les considerades amorals, inmorals.
L'ètica doncs busca evitar aquestes conseqüències contra els altres i de perjudici contra l'espècie.La regla d'or que difon la idea de no originar mal a l'altre tal com tu esperes dels altres sembla que permeti tenir esperança amb l'espècie.
Però , avui hi ha una majoria de dolents al món ? Fins i tot es parla de les experiències tòxiques, perjudicials, i s'intenta promoure un tipus de conducta que s'allunyi del que directament pot perjudicar l'èsser humà. Fa poc en una universitat americana un grup d'estudiants demanaven al rector un espai aïllat per no contaminar-se de les idees contràries als valors personals per considerar-ho perjudicial a la seva salut.
Som maniqeus per naturalesa , imposant-nos una dualitat entre bons i dolents, àngels i dimonis, cains i abels, ...?
Però centrar-nos en la intuÏció global que deiem en un principi sobre la percepció de l'augment d'un món més injust, pervers, dolent i malvat .. podríem dir que ens estem apropant a aquesta realitat que suposem ?
La tecnologia pot en aquest sentit regular la violència, disuadir les formes d'agressivitat espontànies, .. Supèrbia, luxuria, gola,mandra , avaricia ,enveja i ira són avui raons per ser optimistes o pessimistes ?
Breivik i Madoff dos dels darrers complices d'alt grau de perversitat i dolor van ser declarats responsables dels seus actes ...però el que sorprén es que no es reacciona popularment de la mateixa manera. En el cas de l'assassí de la illa de Utoya i de l'atac al centre d'Oslo al 2011 hi ha un rebuig general clar a diferència de l'altre cas del financer que va estafar fons i va malmetre la vida de moltes families i persones.
Tobeña planteja aleshores que la neurociència pot resultar d'ajuda per analitzar les variables i causes decisives en dilemes com aquests . Mentir, estafar, cometre frau és un acte inmoral o amoral per tant no ètic en cap cas i originen lesions a l'espècie. Senyala que el vandalisme i la bruticia de l'entorn estimulen i inciten a augmentar comportaments incívics dins la població. Això s'observa en un vagó de tren quan els adolescents universitaris mengen , beuen, criden , escolten música sense adonar-se que hi ha altres persones que poden veure com el seu espai íntim i personal es veu violentat i perjudicat per aquest tipus de conducta. Hi ha en estudis una estadística força curiosa :
- un 30 % resulten persones anti-normes , anti-sistema , anti-socials amb independència a les normes i consells i a l'entorn.
- un 30 % resulten persones que sempre segueixen uns clars criteris morals i ètics decisius encara que la majoria no ho respecti , elles senten aquest deure moral.
- però hi ha un 40 % que sempre actúen en funció del que observen al seu voltant o escolten al seu entorn, o segueixen les senyals que segueix tothom i per tant són oportunistes i poc fiables en el comportament social.
Per exemple , en el frau o la mentida o engany està clar que els propis ciutadans i ciutadanes funcionen molt per l'entorn social i es pot valorar així la qualitat democràtica en funció de l'economia sumergida, la corrupció i la violació de les normes. Així viure en entorns on les violacions de les normes econòmiques passen sovint converteix la ciutadania en tramposa i mentidera.
Cal dir que només hi ha un 1.5 % de població mundial considerada psicópata o amb trets psicopatics . Però a les pressons no arriba al 20 % de la població reclosa la que serà considerada psicópata. O sigui , la majoria de delictes són fets o comesos per una ciutadania normal o standar. O sigui som dolents no perquè tinguem trets específicament de dolents i malvats més aviat perquè hi ha altres factors que ens condueixen a aquest fet. Per exemple l'absència de culpa, una actitud gèlida , les mentides reiterades, la desconsideració sistemàtica dels altres i contra els sentiments dels altres, la falta de remordiment, l'accès d'ira i violència, el desinterés social, aillament social, una demostració excessiva extravagant són simptomes de psicopatia i que pot heretar-se , com malaltia que ve d'origen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario