EL ENTUSIASMO . INDUSTRIA CULTURAL Y ARTES .

 Sigo uno de los blogs que me parecen más interesantes desde hace tiempo , y la verdad es que no sé como fue ha parar a mi. Bajo el título del laberinto de la identidad Fernando Broncano escribe sus post. Hace poco en uno de ellos encontré la referencia de este libro de Remedios Zafra que lleva por título "El entusiasmo " y como añadido : precariedad y trabajo creativo en la era digital. 

Ha coincidido que fui a ver en el  cine "The Square" del director Ruben Oslund , en  clave de comedia dramática  analiza precisamente la relación entre arte y sociedad. Bajo la idea de una exposición que se quiere proyectar que da título a la película se genera precisamente esta relación entre arte y medios , entre arte y poder, entre arte y industria cultural. Con reminiscencias a la película de Buñuel "El discreto encanto de la burguesía" la película avanza estableciendo con el espectador la pregunta básica : ¿A qué llamamos arte en el siglo XXI ? 

Los medios de difusión de la industria generan un poder de transcender la experiencia estética y convertirla en algo ajeno al propio arte . Experiencia que hace poco en la exposición de Lita Cabellut  el público pudo observar y analizar , pintora actualmente de las más cotizadas y controvertida dentro del propio ámbito artístico . La película cuestiona las situaciones donde el poder de la industria establece lo que se puede definir como arte o no. Incluso la proyección actual de un arte que pretende ser dirigido a ciertos estudios o análisis sociales puede convertirse en una simple provocación al propio arte como tal. La exposición que se propone que lleva el título de la película precisamente quiere jugar con la necesidad de encontrar en el arte una fuente de salvación humana , de humanización y acaba como espectáculo . 

Zafra en su excelente análisis establece tres puntos para una reflexión sobre el tema : 

• En primer lugar el arte ( entendido como práctica creativa) se vuelve in solidario precisamente por el nivel competitivo que establece  y donde la propia acción creativa se somete al poder mercantil de la precariedad laboral y la falta de valoración como obra y producto . 
• En segundo lugar dentro de los contextos legitimados para el arte, : cultura y conocimiento se convierten en acciones burocráticas que hacen imposible la propia práctica creativa , e incluso caen en ciertas prácticas feudales que neutralizan la posibilidad de acción misma como creación. 
• El último lugar el valor que prevalece tecnológico y vinculado a las redes sociales acaba cuantificando su visibilidad , su influencia en los mismos sin nada más . 

Square precisamente avanza con una trama como anécdota del comisario de la exposición que se va a promover. El cinismo de la industria cultural convierte alguna de las escenas en una metáfora que suena a Lars Von Trier jugando con la mirada del espectador y su ubicación dentro de la narración fílmica. 

Esta claro que hoy el arte convierte la situación social en una posibilidad para interrogar la población sin embargo la industria se dirige al mercado y sus intereses. La burguesía escenifica en esta industria la legitimación de la mercancía y así puede apropiarse de los acontecimientos como tales para generar opinión. 

En el año 2018 finalizará la exposición vinculada con la figura del poeta , artista, escritor Josep Palau i Fabre donde gran cantidad de acontecimientos artísticos se han producido de toda índole sin embargo la propia figura del autor y sus artistas participan de estos tres puntos un nivel competitivo , un nivel de burocracia que neutraliza la acción misma y la cuantificación de los actos y su influencia social sin más. 

La pregunta pues sigue siendo ¿Donde queda hoy el entusiasmo dentro del arte del siglo XXI ? 

LAS IDEAS DE MI MADRE

Mi madre cuando se advirtió de que Barcelona podría ser bombardeada -murieron aproximadamente unas 2000 personas y más de 4000 heridas en el año 1938 - tenía entonces a penas 4 años marchó a un pueblo muy cercano de la ciudad: Montmelo. 

Sus recuerdos sitúan a una niña pequeña escondida bajo los colchones junto con su hermano y otros amigos riendo y divirtiéndose. Parece que cuando aparece la escena en su mente , la acompaña un personaje llamado "Conrado" mayor que gritaba a los niños y niñas ; "Ahora vienen los aviones, ahora llegan ,,, cuidado " . De esta manera los niños escondidos bajo colchones reían a carcajadas al escuchar el vozarrón del hombre que parece era considerado por el pueblo con cierta "discapacidad mental". 

Cerca de su vivienda en Montmelo había una plaza  con un gran descampado donde se encontraba un refugio antiaéreo. Alguna vez estuvo en él. 

Mi madre pues pasó la guerra civil española siendo una niña y protegida de las bombas y del tiroteo y la violencia . Murieron a causa de la aviación italiana con base en Mallorca más de 200 niños y niñas. Las órdenes venían del frente nacional dirigido por Francisco F.

Después de los bombardeos de Gernika fué uno de los más cruentos. 

El otro día en un acto programado por Memorial Democrático , en la sala Gimbernat en la Real Academia de Medicina en la calle del Carme 47 , el cuarteto Cosmos junto con una soprano Natalia Labourdette  y un pianista Jorge Nava  escuchamos en una sala oval donde se utilizaba anteriormente para las lecciones de anatomía forense piezas de autores como Manuel Blancafort, Julián Bautista, Salvador Bacarisse , Julian Bautista , Gustavo Durán . Todas ellas escritas en estas circunstancias de la II República y el inicio de la guerra , incluso algunas todavía no escuchadas en público. 

Acompañada la música d poemas de Tomás Garcés , Federico García Lorca, Rafael Alberti, Lopez Picó, ... 

La mayoría del público eran de la edad de mi madre . La interpretación rigurosa , sentida, del cuarteto permitió alcanzar un zenit al final con la Sonata Concertata a Quattro  de Julián Bautista. La excelente idea de su coordinador Jorge de Persia permitió llegar a casi las 10 de la noche con el espíritu musical elevado y enervado . 

Mi madre hablando de su preocupación por la situación actual me confeso su voto , cosa inusual en ella en su larga vida.  "La de la cara bonita y la sonrisa amable" ha esa he votado yo.  De inmediato me pregunto por como iba a acabar todo esto que esta pasando...

Su padre , mi abuelo , joyero de la villa de Gracia de Barcelona , acabó arruinado cuando el negoció empezó a ir mal , mucho más allá de finalizada la guerra . Mi madre entonces vivió otra situación distinta mucho más precaria . Se casó a los pocos años , 20 , y en sus primeros tiempos a penas comían todos los días para poder pagar un pisito de alquiler en el eixample barcelonés. Mi padre trabajaba en Cornellá ,en una fábrica . Crió a 5 hijos y una hija a base de ser la madre perfecta , atenta, observadora.... al final de nuevo el negocio de un restaurante de mi abuelo paterno , se vio en la bancarrota y tuvimos que padecer tiempos de restricciones, de ropa usada, de macarrones, de pollo y croquetas, ..en fin ... 

No me sorprende pues que hoy esté preocupada , este situada en un discurso que la ampara porque le ofrece la intención de resolver y abrazar soluciones para salir de una crisis. No comparto sin embargo sus ideas  en absoluto sin embargo entiendo su preocupación . Entender no significa más que aceptar sus decisiones, su manera de ver el mundo y la realidad. Digo esto porque parece que hoy la radicalización haya convertido el debate en una imposibilidad de encuentro entre las partes. Esta claro que bajo las ideas hay banderas, hay fronteras, hay patrias y naciones y eso convierte a las personas en seres a merced de sus emociones, sentimientos, deseos y necesidades . La necesidad de cada uno no es la misma sin embargo si que debería existir una necesidad común más allá de discursos, partidos, momentos y circunstancias. 

Los seres humanos como mi madre a su edad quieren dignidad humana para acabar sus días de forma tranquila, plácida, sosegada, amable y serena ... los tiempos revueltos no andan en este deseo , más bien parecen huir de estas voluntades tan propias de lo que somos básicamente. 

El convencimiento que las políticas de hoy no tienen en cuenta las personas cada vez resulta más evidente para mí , no resuelven , confunden, difunden, generan, pero no ayudan verdaderamente a la voluntad de los pueblos, de las personas, de las comunidades, de los seres humanos. 

Hay bombas que no estallan pero que señalan objetivos para que estemos en alerta de los daños que pueden ocasionar si las dejan caer en un cielo gris y contaminado. Ojala las ideas de mi madre triunfen algún día y que exista paz social, paz económica, paz humana.

INDIGENCIA

v

Nadie sabe porque quien vive puede acabar muriendo sin quererlo como si estuviera en Auschwitz , Treblinka, Buchenwald .... El porque nada determinado coincide a veces con una sinrazón absurda, inhumana que le convierte a uno en un indigente. 
Vida humana para una muerte inhumana. Todo carece de sentido , la ropa sin lavar, los platos sucios, la podredumbre acumulada, acumulando suciedad hasta el deterioro de lo que somos. Abandono de lo que un día pudimos ser. La indigencia energética, la moral, la económica, la social, la humana  que sólo puede ser inhumana. Una incapacidad para entender que lo humano no salva a nadie de nada ni lo convierte en inmortal más bien lo situa en el ámbito de los perdedores .La vida es esta pérdida constante de deterioros que nos llenan de muescas, de señales, de máculas, de moratones para que todo ello nos indique y señale un único camino : morir. 
La total y absoluta soledad del indigente convierte a este en un ser desprotegido, abandonado . No hay más cruz que la que llevamos a cuestas y sin sostenernos en nada más que nuestros cuerpos marchitos balbuceamos el mantra de la paciencia. "Nada hay en mi que no sea producto de todo lo que he sido" . En este karma perfecto que nos induce de forma consciente a tenernos compasión de lo que nos convierte en suspiros y mariposas de luz en el aire . No hay ángeles más bien vecinos que nos alimenten de hogazas de pan y leche caliente. Semidesnudos sometidos a la inmundizia de los cobardes que se desprendieron de todo lo que amaban para huir con sus miedos y refugiarse en la telarañas de sus tejados. 
En la indigencia se destrozan las vidas solitarias para acompasarnos más y mejor con el anonimato que permite pasar desapercibidos , invisibles entre las personas de carne y hueso. No salgas de casa, no vengas a comer, no llames, no digas nada. 
Se pudren las viandas que un día olvidastes , el agua da pereza, apenas te lavas, apenas te peinas, a penas te cansas de todos y el mundo sigue estando fuera pero da lo mismo . 
En la indigencia hay una aproximación a la nada , a desaparecer de los demás , a evadirse para siempre , sin dejar rastro.. por eso la indigencia es un espacio actual para ser invisible . 

¿DONDE NOS PODEMOS ESCONDER DEL PODER ?

`Esconderé de ellos mi rostro, veré cuál {será} su fin; porque son una generación perversa, hijos en los cuales no hay fidelidad. 
Deu 32,20

Empecemos por definir que es eso del poder , puesto que seguramente de algo como la piel no se puede desprender uno si quiere continuar existiendo El Poder viene del latín "potere" , la definición clásica es la de Max Weber : como la probabilidad de que un actor dentro de una relación social esté en condiciones de hacer prevalecer su voluntad incluso contra su resistencia , al margen de la base sobre la que descansa dicha probabilidad, o sea, al margen de su legitimidad o justicia . O sea el poder seria la capacidad de que A logre que B haga C , o sea entendiendo que es aquello que C es lo que desea A . Por consiguiente dentro de toda situación social se produce poder , entre padre e hijos , amantes, amigos, grupos , camaradas, rivales, clases sociales , instituciones, empresas, etc. Parsons dirá que el poder es un medio general de intercambio. Así hay un poder como fuerza violenta que reprime y oprime ; hay un poder como influencia o manipula las condiciones que rodean a la gente o pueblo para que se dirija hacia determinadas ideas o actuaciones, como podría ser la propaganda o publicidad para consumir productos o la propaganda periodística o política para promover y difundir ciertas ideologías; y el poder entendido como autoridad , o sea, como carisma, autoridad moral  que no se ejerce con violencia. 

Foucault lo que hace , uno de los pensadores que ha investigado más la cuestión del poder, será hablar del funcionamiento del poder. , o sea, su mecánica , su discurso, su estructuración. Esos engranajes del poder donde podríamos decir se esconde más puesto que anda escondido en nosotros mismos, es en las instituciones penales, mentales, escolares, económicas, sanitarias. 

EXISTENCIA DE UNA VIOLENCIA EMOCIONAL ( LLAMADA PACÍFICA) COMO ESTÉTICA ILEGÍTIMA

La violencia de los no violentos

La de la porra policial no es la única ni la mayor, ni la menos legítima o, al menos, legal

Víctor Bermúdez
06/12/2017

La mayoría de las disputas se resuelven aclarando los conceptos pertinentes. Un ejemplo: los jueces sospechan que la conducta de ciertos políticos catalanes fue de una violencia ilegítima, pero los aludidos y parte de los ciudadanos piensan, por el contrario, que no, que su conducta fue en todo momento pacífica, y que la única violencia vino de la policía y el Estado. La clave para resolver este asunto está en dilucidar lo qué es y no es violencia (y lo que es o no es legítimo violentar).

En un sentido primario, «violencia» significa obligar a alguien a hacer lo que no quiere. Ahora bien, en extremo esto es imposible. La voluntad solo se puede forzar parcialmente. Nadie puede obligar a nadie sin su consentimiento. Hasta en la peor de las circunstancias se puede decir «no». Otro asunto es el coste de ese «no». Habitualmente obramos tras calcular las ventajas e inconvenientes de cada alternativa y, en muchos casos, obedecer puede parecer la mejor opción (es peor que te castiguen o te maten, que dañen a otros, etc.). El modo de violencia consistente en forzar (parcialmente) la voluntad supone además cierta gradación. No es lo mismo obligar a alguien a base de golpes que a base de talones bancarios o de achuchones. A la gente no le gusta que le peguen, pero menos aún ser un miserable don nadie o sentirse desamparado. El chantaje emocional o el económico suelen ser (por ejemplo) formas más intensas de violencia que el simple castigo físico.

Pero hay un modo de violencia que supera a todos, y que puede llegar a anular por completo (no parcial ni gradualmente) la voluntad del sojuzgado. No se trata de la violencia del que obliga a otro a hacer lo que no quiere, sino del que lo subyuga para que lo quiera hacer. Este tipo de violencia es mucho más radical: sustituye la voluntad del dominado por la voluntad del dominador, hasta el punto de que el primero realiza la voluntad del segundo (sin saberlo, y sea cual sea) como si fuera la suya propia. Es una forma casi perfecta de violencia y, como tal, exige más competencias (psicológicas y retóricas sobre todo) en aquel que la ejerce.

¿A cuál de estos tipos de violencia pertenecen las porras de los policías del 1-0? A la primera, en su versión más tosca: la de obligar por coacción física. ¿Y a qué tipo de violencia pertenece la resistencia «pacífica» de los que rodearon u ocuparon los colegios electorales? También a la primera, pero en una versión, como dijimos, más intensa: la del «chantaje emocional». «Vas a hacer lo que no quieres (dejarnos votar) –les venían a decir al Estado– porque en otro caso tendrás que hacernos mucho daño y, al ver la sangre y las lágrimas, nadie (los votantes, la UE...) os va a querer ni apoyar». ¡Cuidado que no se trata aquí de juzgar el uso de este tipo de violencia (que han puesto en práctica personajes muy reputados) sino de describirla como tal violencia. Qué esté o no justificada (que sea legítima o legal) es ya otro asunto.

Además, en el procés catalán también se ha dado esa otra forma más radical de violencia –tan frecuente por demás en política– que consiste en subyugar la voluntad de los dominados. Esta subyugación se ha dado a través del engaño y manipulación de los ciudadanos (de acuerdo a una estrategia preconcebida que daba por hecho lo que les convenía), prometiéndoles como seguro lo improbable, o movilizándolos a voluntad, con la retórica y la presión emocional adecuada, para generar los efectos políticos deseados. Otro modo de subyugar voluntades (especialmente frágiles) ha sido y es el adoctrinamiento escolar. Aunque no se pueda generalizar, la politización de la «escola catalana» (su «función nacionalizadora» –que decía el otro día Joaquim Coll– o su monolingüismo militante) es un hecho innegable.

No es pues, cierto, que los políticos catalanes presos hayan sido injustamente acusados de ejercer la violencia. La de la porra policial no es la única ni la mayor. Ni, cabe decir –por tanto pero no solo– la menos legítima o, al menos, legal. Y en un estado democrático de derecho la ley (la plasmación del consenso) es, salvo causas mayores (que no se dan en este caso), la fuente primera de legitimidad.

Hace poco un amigo Jordi participaba en una mesa en la Sala Becket , sobre la estética del independentismo como forma de manifestación llamada pacífica. En el artículo se puede entender que el concepto de violencia se defina como una obligación contra la voluntad de alguien. En este sentido todos y todas ejercemos violencia casi siempre puesto que mandamos con nuestras formas subyugantes de nuestro poder sobre los demás en contra claramente de su voluntad. No hay posibilidad de libertad alguna cuando se actúa en contra de alguien . Sin embargo en esta definición aparece una idea de entender la violencia jurídica , puesto que la hablar de obligación en el fondo es hablar de ir contra los derechos de los demás o aceptar estos derechos. La tesis del profesor Bermúdez seguidamente clasifica la violencia en dos tipos , Esta claro que obligar contra la voluntad no es humano. Esa gradación le permite decir que golpear a alguien contra su voluntad con el uso de la fuerza o no es de grado diferente . Y afirma que el uso de la corrupción económica o el uso de las emociones para manipular o forzar a la gente contra su voluntad es la forma peor de violencia ejercida. Sin embargo establece que la peor clase de violencia es la ejercida anulando la voluntad de los demás , la que somete , la que convierte al otro en un objeto al uso y desuso de la voluntad de quien ejerce esta violencia.  Aquí el matiz estaría en entender en que ese tipo de violencia de cosificación del otro como mercancía no va realmente contra una voluntad consciente sino más bien de utilizar al otro haciéndole creer que lo quiere hacer , como la figura del idiota moral . Norbert Bilbeny hace años escribió un libro en anagrama que llevaba por título esta idea . El idiota moral es quien desconoce las razones de sus actos por carecer de una consciencia suficientemente racional para saber que esta haciendo. El caso más evidente estaría en Adolf Eichmann , tal como constato Hannah Arendt . 

El profesor Bermúdez advierte que ese idiota moral pierde su propia voluntad aun creyendo que la continua teniendo para que se convierta en la voluntad del dominador.  Ese tipo de violencia que convierte las emociones en una estética vanguardista que enaltece los valores de la paz y democracia puesto que obliga a la representación del estado a ir en contra de su voluntad , o sea, el clavel o la margarita se convierte así en una forma de ejercer cierto tipo de violencia resistencia para forzar , obligar al otro contra su voluntad . 

Sin embargo la idea que me parece interesante para debatir es la que afirma al final del artículo de la forma más radical de violencia puesto que anula la voluntad de los dominados , la que los convierte en idiotas morales , en individuos alienados por las ideas del dominador gracias al engaño, la manipulación, las mentiras, las falsedades, con promesas que sabes que no se van a cumplir . Incluso con un adoctrinamiento educativo para convertir la fragilidad emocional en una bandera que tenga voz no propia sino a las consignas del dominador. 

La argumentación parece pues sostener esta idea de entender una violencia en base a una consideración jurídica cuando utiliza la idea de obligación consentida o no . Seria interesante pensar en la diferencia entre agresividad innata  y violencia construida o adquirida . Puesto que la violencia no es fruto de una circunstancia ajena a la sociedad , sino más bien aparece cuando las condiciones sociales estallan fruto del sentimiento de injusticia, de abuso del poder, de arbitrariedad ...  No es un fenómeno de laboratorio que se pueda diseccionar para analizar como ajeno a causas y consecuencias . Esta claro que violencia estructural como la que un Estado ejerce a su ciudadanía sin que esta sepa de forma consciente o este manipulada con falsas promesas de partido, con castillos en el aire, incluso movilizando sus voluntades para que les sigan votando debe ser también violencia radical como la que habla .