Dolor

 Pensar que todo es dolor y sufrimiento como sostiene el budismo debe dar que reflexionar. En el cristianismo esta idea claramente remite al creyente que bajo el sentimiento de culpabilidad se somete a ese peso de la doctrina. Para eso en esta tradición el dolor es una manera de llegar con el sacrificio y mediante el martirio alcanzar la paz eterna. Sin embargo en esta idea hay una categoria de entender el dolor que remite como una carga que hay que sostener. De ahi que el estoicismo sea una filosofía preferida para ese cristianismo austero, redentor y calvarico. El dolor en la cruz es esa idea de máxima expresión de su significado. El hijo que se inmola por su padre a través del dolor y sufrimiento que arrastra y sostiene. El abandono del padre en el momento más álgido del padecimiento se enmudece con el silencio de Dios. Ejemplo de un padre que debe sacrificar a su hijo como mandato de Dios con pena y dolor.

En este sentido la carga de un dolor intrínsecamente asumido como prenda por ese paso de la vida hace la fe fuerte. Pero ese culpable verá siempre el dolor como responsabilidad propia. 

El budismo no lo entiende así. Desde   parte de una realidad dada. Aceptar eso no significa culpabilizarse sino de entenderlo. Esa idea de DuKA exige la renuncia a una falsa felicidad y apariencia. Esta concepción destruye ese yo cristiano centrado en la salvación de uno mismo. El budismo disuelve el yo porque entenderá que nada tiene existencia intrínseca. Eso quiere decir que la realidad no se explica por si misma sino por sus causas y consecuencias. Todo es dolor, entonces no debe ser algo que salvar o curar como. si fuera una enfermedad. El mundo es dolor porque la realidad no existe por si misma. Repensar esta idea no es fácil pero si necesaria para alcanzar una idea de la compasión posible.

EXISTE EN EL SIGLO XXI UN OLVIDO DE LA DIGNIDAD HUMANA ?

Con los derechos humanos nada se creyó que el mundo cambiaría a mejor y las guerras y la violencia desaparecían para siempre. 

La masacre que la propia especie humana había originado con la Segunda Guerra Mundial era motivo de reflexión pero no de actuación. La justicia internacional permitió hacer visible de forma tímida algunos de los responsables del horror del totalitarismo y los llevó a el castigo. 

El debate propuesto sobre como etiquetar los hechos históricos sucedidos como genocidio, crímenes contra la humanidad, holocausto, ... condujo a un inicio de organismos internacionales para velar para que no se repitiera la muerte de civiles, la muerte de inocentes como niños, niñas, ancianos, ancianas, o colectividades que debido a los prejuicios de una Europa o una América avanzada se propagaron a lo largo del siglo XX. 

Era claro que el totalitarismo en Europa había surgido con la mirada pasiva de los gobiernos y estados , así  como con sus complicidades.

La caída del muro de Berlín y la nueva situación de la guerra fría entre las grandes potencias mundiales cambió a finales del siglo las perspectivas económicas  y sociales. Cierto que la Guerra del Golfo entre países pareció incentivar el choque de civilizaciones y de culturas. En los estudios antropológicos y sociológicos los conceptos de interculturalidad, multiculturalidad se construyeron como auto reflexión que se encerraba en si misma como sociedad cerrada , como diría Popper. Modelos culturales que dieron paso a los refugiados políticos, sociales, económicos, climáticos, y que convirtieron el fenómeno de la inmigración en una ruta de escape de las guerras, de las condiciones de pobreza, de los conflictos bélicos... 

La educación como dijo John Stuart Mill puede que podía ser concebida por la UNESCO como una herramienta de disuasión entre la población para ejercer un pensamiento crítico, racional y capaz de huir de una fenomenología emocional que podía llevar a los populismos. Sin embargo los mecanismos educativos insistieron en encontrar modelos pedagógicos productivos y empresariales vinculados más a valores competitivos, valores liberales y en general poco receptivos a una idea del Bien Común. En muchos programas educativos ciencia y tecnología avanzaban para dar al mercado su merienda de satisfacción y crear un clientelismo del capital. Dicho a sí parece que estamos exagerando pero quien recuerda la educación en los años ochenta con unas consecuencias de pequeñas manifestaciones contraculturales como el Mayo 68 , o las manifestaciones contra la guerra del Vietnam , o simplemente el ingreso a la OTAN y sus debates entorno a la energía nuclear y a la guerra como movimiento de muerte , eran movimientos claramente sociales y comunes . Pero poco a poco la ciudadanía - una idea esencialmente diseñada para identificar a las personas como parte de un estado - fue renunciando a asambleas, comunidades, asociaciones, participaciones ; como paso en los centros que se sustituyeron las direcciones participativas por ejecutivas y dirigidas como mecanismos de gestión de los estados de su establishment.   El intento de incluir en los planes educativos materias para trabajar valores , para promover actitudes, para configurar mecanismos de reflexión acabó siendo un devaneo angustiante y contraproducente por su excesiva teorización y especialización de las ideas de paz, solidaridad, dignidad, compromiso, responsabilidad, ,,, Viendo esto la externalización en fundaciones, organizaciones dependientes de los ayuntamientos generaron una objeción auténtica a tratar estos temas como el racismo, la paz, la sexualidad, el cambio climático, la guerra, .. Todo esto llevaría que a principios del siglo XXI se quiso regular con las famosas prácticas de voluntariado o los servicios a la comunidad una posibilidad para que la población joven se entusiasmara con ayudar, solidarizarse, comprometerse, ... pero de nuevo un fracaso absoluto por su imposibilidad de acción y reacción sobre entidades , organismos.. Lo que acabaría generando una población pragmática, de beneficios, aislada entre si y en absoluto vinculada por nada que se parezca a un vinculo o una cierta alianza que podría hermanar o consensuar a las personas. 

El mundo hoy ha pasado una pandemia lo que no es en absoluto un éxito para la ciencia. Se ha vuelto más opaco, más restrictivo, más normativo, más aislado. Lo que ha permitido el avance de los populismos que son el reflejo de una manipulación mediática y de una política nada valiente con la realidad. 

Dos grandes conflictos , guerras han vuelto a cuestionarnos la idea de la dignidad humana. ¿Dónde anda la dignidad hoy? 

En primer lugar este valor como tal creo que está desubicado del todo. Como se puede definir hoy la dignidad. Ser digno de la condición que uno tiene , la de ser humano racional, emocional, ..

 Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos ...

Se ha conseguido tratar la diferencia de la diversidad sexual, social, económica con la creación de derechos y normas para protegerla como la homosexualidad, la diversidad sexual, la discapacidad funcional y cognitiva, la condición de ser niño, la defensa de violencias vicarias, de género, ...  y así un conjunto de mecanismos que se poseen hoy para defenderse de estas situaciones. 

Ahora bien esa clasificación o conceptualización no creo que haya mejorado substancialmente aunque si parcialmente a ciertos colectivos pero aislándolos a veces de los otros o otras. El caso de feminismo en especial ha creado muros entre sensibilidades diferentes y visiones diferentes incluso haciendo un uso político del mismo. Creo que en el fondo la dignidad esta incluida en todo ello. La tolerancia que Voltaire defendía aterriza en esa idea de dignidad como algo que permite la diferencia pero bajo el respeto de lo otro que no soy yo. Este yo convertido hoy en una prebenda capitalista sólo invierte en si mismo y olvida que existe un mundo , una realidad que no es el. Por eso la dignidad hoy amenazada por una política excluyente y exclusiva que personaliza haciendo creer que eso da valor a la persona cuando en el fondo se aleja del concepto de bien común de la especie , algo que no es existencial como pretenden hacer imaginar los talleres de autoayuda , de encierro con ese yo. 

La recuperación de la dignidad es un derecho internacional, planetario un derecho ético que va más allá de pueblos , comunidades, estados o naciones , de patrias o banderas , de países y fronteras porque frente a la valla de Melilla y la cantidad de muertes por avalancha no puede existir impunidad a esos cuerpos sin nombre y siendo más que una consecuencia colateral de un fenómeno irresuelto por un estado. No podemos considerar que digno es algo que ofende a la concepción de lo humano , en este sentido habría que luchar contra el aislacionismo , individualismo, narcicismo, voyerismo.

La dignidad no se compra ni se vende , ni se deja someter, ni se negocia, no ese posible vivir en una fiesta permanente de evasión donde las mentes adocenadas por una cultura mediatizada sólo promueve esta mirada al vacío.  

GUIEM EN LA COMPRENSIÓ LECTORA. PAUL AUSTER I LA NOVEL·LA

 GUIÓ  COMENTARI  LLIBRE I TREBALL

Auster, P  Bogeries de Brooklyn ,2006, ed 62,Barcelona. 

1.- Fes una petita recerca biogràfica a l’escriptor. Sigues breu i concís. 

2.-  Descriu els trets principals del protagonista (Nat) : nom, edat, perfil personalitat, interessos, intencions. 4 línies. 

3.-  Per què et sembla que el protagonista té el desig de tenir un “final silenciós per una vida trista i ridícula” ? Explica el que tu penses i el que per les pistes que et dona el protagonista al llarg de tota la novel·la pots deduir.

4.- Què són els topics ? ( expressió que el protagonista utilitza per referir-se quan la seva filla utilitza la paraula). 

5.- Creus com diu el protagonista que tothom coneix els perills que s’amaguen portes endins de la vida en família ?  Podries posar un exemple per explicar el que en penses d’aquesta idea. Com més concret millor.

6.- Penses com sosté el protagonista que l’amor s’esgota al llarg del temps i amb els anys els marits acaben sent imperfectes? Per què ? Raona la resposta. 

7.- Per què escull Brooklyn per anar a morir? 

8.-  Com es comença a distreure el protagonista en uns primers moments? 

9.- Quina relació té amb Marina la porto-riquenya el nostre protagonista?

10.- Què significa que els habitants de Brooklyn fiquen cullerada en les coses del altres? 

11.-  Quin títol té el llibre que comença a escriure? Per què el títol és aquest?

12.-  Creus com diu el protagonista que mai s’ha de reconèixer un pet en públic ? Per què? ( utilitza l’exemple del llibre) . 

13.- Com decideix organitzar els fets per escriure el seu llibre? Quines son les categories que utilitza? 

14.-  Troba en la teva vida personal 1 exemple per cada categoria que ell classifica. 

15.- Quines preguntes es fa metafísiques i transcendents? I amb qui se les fa ? 

16.- Quin era el pensament durant la República de Weimar ? Busca el segle, anys i les idees fonamentals del moment històric. 

17.- Quina història li explica el doctor Weinberg  al protagonista ? Fes un resum de la història. 

18.- Fes un arbre genealògic dels protagonistes i les seves relacions. 

19.- Per què li causa tant dolor la mort de la seva germana al protagonista?

20.-Què significa llegir pel protagonista? 

21.-Què és un Eden imaginari ? 

22.- Busca informació sobre Edgar Allan Poe. I en segon lloc investiga sobre la idea de nostàlgia humana. ( dona una definició) . 

23.- Quin paral·lelisme s’estableix entre els dos escriptors Poe i Thoreau? 

24.- Què vol dir ser lliure i buscar la llibertat existencial? ( relaciona aquesta resposta amb el que es diu en el text parlant dels dos autors).

25.- Qui és la nena riallera? Per què? 

26.-Posa un exemple de l’ara, del després i el llavors de la teva vida particular.

27.- Quin mètode utilitza el Tom per no queixar-se de la seva vida de taxista? I per què es vol fer taxista filòsof ? 

28.-  Per què et sembla que Harry Brightman representa el pensament obert i la paraula sincera ? Argumenta la resposta. 

29.- Explica el significat de la frase “els llibres no sagnen i sobretot no defequen”. 

30.- Què et suggereix el nom de la companyia de taxis 3-D? 

31.- Quin és el nom de Harry abans d’arribar a Nova York ? 

32.- Explica què vol dir segons la filla de Harry : “ El meu pare és un home fosc, i viu en un bosc fosc. Ara fa veure que és molt brillant, però només és un truc. Encara és fosc, i sempre ho serà....” 

33.- A qui anomena el  geni esquerp en Harry ? Per què? 

34.- Com es descobreix que en Harry havia estafat fent còpies falses del seu geni esquerp? 

35.- Quin va ser el tracte amb el pare de la Bette per divorciar-se en Harry? 

36.-Què vol dir “ m’estimo cent vegades més un bandarra espavilat que un babau pietós”

37.- Busca informació sobre els dos llibres claus del filòsof Ludwig Wittgenstein. Existeix perdó per un filòsof com aquest i els seus actes ?  Raona els motius.

38.- Què penses de la proposta de Tom i els seus amics de doctorat per guanyar diners ràpids? La trobes bé ? 

39.- Amb quina sorpresa es troba en Tom en les revistes porno? 

40.- Qui és  M.B.P ?  Per què somnia ? 

41.- Quins són els perills de jutjar la gent pel que porta de vestit ? ( cas de M.B.P)

42.-  Què fa creure que la M.B.P no és tant llesta com sembla i per tant no és perfecte? 

43.- Què en penses de la conversa entre harry, Tom i Nathan sobre la felicitat i la vida?  Intenta explicar les diferents maneres de veure la vida de cada personatge.

44.- Què representa l’hotel existència ? Quin significat té? 

45.- Què és una drag queen? Qui ho és en la nostra història? 

46.- Qui és la Lucy  i per què creus que no parla? 

47.- Resulta important el temps per escriure una novel·la ? Què en pensa en Tom i en Nathan de les novel·les més importants i el temps? 

48.- Com Kafka va curar de tristesa a una noia que plorava per la seva nina? 

49.- Què fa la Lucy per evitar que la retornin a la seva casa? 

50.- Quin final té en  Harry ? Qui l’assassina?  I per què ? 

51.- Quin és el darrer gest esplèndid d’en Harry pels seus nois en el testament? 

52.- Com es descriu la cerimònia del funeral d’en Harry ? 

53.- Busca en el google la cançó de Lena Horne  “can’t hellp loving that man “ i explica quina emoció o sensació et produeix imaginat l’escena. 

54.- Quin consell rep la Rachel per superar el seu divorci ? 

55.- Quina reflexió fa sobre la mort de Hassim Ali, de Rodney Grant, de Javier Rodriguez ? 

56.- Que passa quan surt de l’hospital ? Quin dia és ?  

DUNE DAVID LYNCH DIDÀCTICA DE LA FILOSOFIA , MATERIALS PER PENSAR

 Sessió  cine forum  

Títol :  DUNE

Direcció : David Lynch

any : 1990

Protagonistes : Kyle MacLachlan, Sting, Jose Ferrer, Max von Sydow

Durada : 137 minuts aprox.

Nacionalitat : USA   V.D

Argument : En el  desèrtic planeta d’Arrakis, conegut també amb el nom de DUNE , la reverenda mare Ramallo conjura una vella profecia : “ Vindrà algú de molt lluny i portarà la guerra santa, el Jihad, que purificarà tot l’Univers i ens treurà de les tenebres”...En el planeta llunyà Coladan, Lady Jessica, desobeint les ordres  de la seva ·”germandat”  de parir sols filles, acaba de donar a llum al fill varò que el seu senyor, el duc Leto Atreides, tant desitjava.Lady Jessica sommia fins i tot en que el seu fill Paul arribi a convertir-se en un mesies pler de poders màgics, capaç d’unir el temps i l’espai...

Desenvolupament de la pel.lícula i interpretacions sociològiques :

Dune pertany a una saga de pel.lícules del gènere fantàstic en les que Holywood va voler comercialitzar el mite dels  UFOS o la vida extraterrestre.Però a diferència de les moltes versions que s’han fet sobre el tema (ET, el planeta del simis, La Guerra de les galàxies, Stark treck, Alien, etc)  introdueix elements clarament simbòlics i iconogràfics propis de l’espècie humana.Lynch en aquest sentit fuig de l’espectacle holywoodiense i presenta una reflexió marcada per la recerca del món salvat per un messies. Les clares referències a la religió cristiana i a la religió islàmica omplen els 137 minuts de la pel·lícula. Un film que acaba sent una defensa a la dona com a protagonista de la història. En un planeta com Coladan només les dones amb increïbles poders paranormals controlen la vida i per tant el destí de l’Univers. Fins i tot quan Paul, l’enviat, pren protagonisme la seva petita germana Alia també recull aquest paper principal de la feminitat en la història de l’univers. Sembla com si l’espai i el temps es volguessin configurar en  les dues forçes que dominen el món : la feminitat  (objecte de culte per els seus poders engendradors de vida , elles són les que guarden el secret de la meravellosa “aigua de la  vida” ) i la masculinitat ( receptors d’aquest culte i guardians de l’esperit i la pau a l’univers) .

Els homes de DUNE viuen jeràrquicament  les seves relacions ensimismats en aconseguir el control i el poder.Un poder que sotmet el planeta en la tenebra, el desert, la mort ....Tant sols una mena de besties ferotges -uns cucs gegants que emeten unes poderoses descàrregues elèctriques- són capaços de sobreviure sembrant el terror.Evidenciant les forces del maligne que s’apoderen de l’esperit pur. Però la veritable raó de tenir el planeta en aquest estat de desesperació és el control de l’espècia.Una mena de substància narcotitzant que fa que la gent visqui en un món irreal i pler de fantasmes.Els veritables homes poc a poc han descobert que les vides són més importants que aquesta substància.Leto Atreides és un d’aquests. Mentres Paul comença a crèixer i a tenir una mena de somnis que l’evoquen imatges oníriques sobre qui és ell i quin serà el seu destí.(Jesus dins la religió o Mahoma també té una vida amagada durant la infantesa però surt a la llum quan es fa gran).A Paul el preparen els seus amics en el difícil art de la guerra.(La guerra santa de la religió islàmica que portar la veritable llum als infidels). Dins aquesta raça d’éssers despreciables es troben els harkonnen, individus que sols s’alimenten de l’especia. Un infiltrat en el planeta acaba amb la vida de Leto.La seva mort deixa al seu fill ales per volar.  Miraculosament la mare i el fill salven les seves vides.Ara són en mig del desert de DUNE.Aquest serà el bateig de foc del messies.(Jesus inicia el seu missatge des del desert de Judà.Uns quaranta dies de meditació faràn que reflexioni sobre la seva missió i la seva identitat).Com Mahoma o Jesús es pregunta per :qui sóc jo realment , un senzill home o un déu sobrehumà ? En aquest lloc inhòspit rebrà la primera revelació : “ qui tingui el control de l’especia  controlarà l’univers “. (Com Jesus al desert quan rep la primera revelació : el teu regne no és d’aquest món : estima els altres per sobre de tot). L’aigua de la vida representa la possibilitat de vida a l’univers. (Per això com Jesus bateja amb aigua perquè té el doble significat de la puresa i de la força o energia).”Mai plou a DUNE” És en aquest moment quan se li revela el seu veritable nom :Moabdil , o sigui, l’escollit, el messies, l’enviat , el salvador d’homes. Altra vegada trobem una referència clara a Jesus i a Mahoma. Un profeta per una profecia:salvar el món de la barbàrie. Mahoma era anomenat Muhammad , el gloriat. Els pares de Mahoma varen morir quan era jove i es dedica a viure en el desert conduit camells. Com en la religió cristiana Josep queda quasi anorreat  i no té cap paper perquè desapareix molt aviat de l’escena. Mahoma es retirà al desert i en una cova escolta la veu de l’arcangel Grabiel que li revela les veritats fonamentals.Jessica comença a presentir que el seu fill és l’elegit.Com Maria quan a vegades busca el seu fill perquè ell mateix descobreixi el seu paper de salvador : les bodes de Cannà,etc.Fins i tot Paul crida en veu alta :”Pare, pare...et prometo venjar la teva mort..” Jesus també actua per ordre del pare, un pare a qui anomena ABBA..Pare meu .....Papà..Els homes anteriors a Jesus van acabar amb Déu pare, el varen oblidar , o sigui, matar perquè el deixaren de necessitar...Per això Paul vol acabar amb la vida dels seus principals enemics : el baró i l’emperador. Aleshores Paul busca en el desert la seva missió : el control i el poder de l’espècia. Efectivament s’adona que pot controlar aquests cucs gegantescos...Jessica i Paul troben una tribu, una comunitat humana que encara ha pogut sobreviure al desert.Viuen sota el desert en coves que filtren l’aigua i els seus ulls cegs per la falta de llum desprenen la blavor de la seva força.Valents i aguerrits descobreixen a Paul , Moabdil  el seu messies , el seu salvador.A la segona lluna Moabdil és proclamat capdill de la tribu. Com Jesus agafarà els seus deixebles o Mahoma les seves tribus per arribar a la Meca o a Israel el dia de Pasqua. Serà en aquest moment que Paul troba la noia dels seus somnis . Com Mahoma trobarà a Jadixa o Jesus trobarà a Magdalena..El moment coincideix amb que la Reverenda mort i Jessica la seva mare agafa el control de l’aigua de la vida.És la tradició de la Vegeishesi.Un aigua verinosa que pot matar o pot donar l’eternitat.Paul agafa aleshores el relleu a la seva mare i passa la prova de l’aigua.

S’inicia la guerra santa.Una guerra que en parla el llibre sagrat de la religió islàmica : Al corà en la sura 9 i no explícitament el cristianisme però també en les Creuades la practicaba.

Controlà Arrakis o DUNE serà el control de l’Univers.Paul ensenya que la violència física pot aconseguir-se gràcies al control de la ment.Els pensaments tenen so i cada so equival a una forma d’energia.”El meu nom és una paraula que mata” -dirà Paul a la seva gent.EL nou capdill d’homes -Moabdil- ensenya a controlar els cucs.”Res haig de temer, el temor mata la ment”.Aquí religió i filosofia s’uneixen per formar part  d’una manera de defensar una forma de vida.L’arma d’atac és el pensament i no el foc.Però aquí seria on Jesús que salva amb la paraula amor o Mahoma que salva amb la guerra santa es fusionen i construeix el director Lynch uns pensaments que maten i destrueixen i fan foc.

Paul crida al cuc més gran, la llegenda torna a reproduir-se.Els feraiki seran la seva guardia personal, homes , deixebles que mataran per ell, com Pere quan Jesús es agafat pres pels soldats romans.S’inicia una guerra que dura anys i anys. A la fi , el baró i l’emperador sotmesos a la por de perdre tot el poder envien les seves tropes acusant a Moabdil de causar un genocidi : destruir tota forma de vida.  Per  fi Paul veu la tercera lluna, se li revela la darrera veritat : beu l’aigua de la vida per descobrir que l’especia i els cucs tenen un mateix origen.Emperador , anem per tu !!!! llarga vida als lluitadors !!!! 

La fi es veu venir i les tropes de la Cofradia  arriben per passar comptes al duc i al Baró. La germana de Paul , Alia descobreix les intencions del Baró i acaba amb la seva vida. Paul s’adona que el desert és el gran poder de DUNE, i sota una forta ventada de sorra ataca les tropes de la Cofradia.Els cucs són ara cavalgats per els guerres Frennen d’en Paul. Pare, avui és el dia que vengaré la teva mort !! L’emperador intenta fugir per no haver-se de rendir.La victoria és de Moabdil. L’emperador Saram IV i la seva tropa es rendeixen.L’emperador descobreix que Paul i Moabdil són una sóla persona.Paul compleix la profecia: un salvador amb poders sobrenaturals alliberarà l’Univers del temps i l’espai. Ara només la llei de Paul domina l’Univers.La seva paraula porta a la mort eterna o a la salvació per sempre.Ell determina el que és recte.

Per últim Paul i un Harkonnen s’enfronten en un combat cara a cara.Un poderós contra un ésser invencible. Per fi Paul descobreix el rostre veritable del Harkonnen : la seva composició tecnològica.Era un robot. Un home dissenyat de manera sobrenatural. Això acaba amb el terror i la por.

Ara arriba el regne e l’amor i de la pau.Com Jesus o Mahoma que fan arribar el seu Regne de salvació  sota la seva llei.La llei de déu : l’amor i la pau.Un poble que per fi regna amb llibertat.Per això a la fi del film una veu en off (recurs utilitzat vàries vegades) diu : Déu va crear Arrakis o DUNE per domesticar els creients , i ningú pot anar contra la paraula de Déu. 

La germaneta de Paul diu : Com pot ser així ?  

Perquè Paul o Moabdil és el Wiskhat Saberon , o sigui, Déu tot poderós.

Busqueu sistemes socials en la pel.lícula, grups socials, normes, funcions socials,  conflictes socials, estructures socials,....Poseu un exemple clarament identificat en la pel.lícula buscant el possible paral·lelisme amb la societat actual.

INFORME PARA UNA ACADEMIA , UN CUENTO DE KAFKA

😊

 Está claro que la relación entre lo humano y lo animal en el caso de Kafka , el escritor checo , resulta interesante de pensar. Lo animal aparece en muchos de sus relatos. Pero la pregunta más interesante es ¿cómo ve la condición humana? De hecho el propio nombre Kafka tiene el significado de "grajo". Esta ave tiene realmente un aspecto siniestro , negro que llena algunos parques de un sonido repelente a modo de graznido . parecido al cuervo. 

En ninguno de sus cuentos sobre animales hay intención alguna de moralizar a diferencia de las fábulas de la tradición francesa. Kafka trata lo animal para hablar del problema humano. 

El cuento "Informe para una academia" pertenece a la primera etapa de Kafka donde hay una simple intención lúdica alrededor de una idea fantástica.

Un mono describe con dolor el proceso que le ha devuelto a la mal llamada civilización escapando de lo salvaje primitivo. El relato le sirve para cuestionar la cultura y los valores que se transmiten.

La idea de la libertad en el fondo en lo humano es una concepción en apariencia reflexiva.

Estrechar la mano como señal de convención amable y de un ritual humano y de cierta franqueza o sinceridad seria uno de los primeros aprendizajes del simio. ¿Acaso este gesto político, familiar, amistoso hoy no podríamos decir que se mueve por otros motivos o intereses negociables y tendenciosos en lo humano? 

En este sentido como fue atrapado en la jungla , como fue sometido por una empresa de gestión animal con secuelas de por vida. Frente a todo la idea es que una vez capturado no hay salida alguna. Recuerda esa concepción rousoniana de una sociedad que nos malea, nos embrutece y nos convierte en seres salvajes realmente. 

Kafka no se queda en una simple mirada superficial en otros de sus relatos como "Josefina la cantora" parece hacernos entender que las ratas y su condición nos advierten de categorias como la que el nazismo utilizó con el pueblo judio. Josefina una ratona cantora lo hace frente a un pueblo que no aprecia para nada la música. Prefieren el silencio. ¿Por qué razón? 

La música parece que transforma el espiritu, una nostálgia de algo que no alcanzamos. Recordemos la triologia de T.Mann sobre el proceso del músico en su construcción de buscarse en los elementos dionisiacos e inmortales de la música. Josefina sin embargo tiene un buen oido musical. Su arrogancia y soberbia la conviere en antipática en el pueblo infantil e incapaz de apreciar la belleza realmente. El arte es una cultura preconcebida que está sometida a la ley y las instituciones por eso la resignación y la adoptación son fundamentales. Josefina intenta con su lenguaje musical sobrepasar lo humano , de todo lo que nos repele y incomoda. ¿Dónde están las fronteras de lo humano? 

Lo animal es lo atávico, lo chamánico , eso que huele a silencio, a sonido , a boca cerrada en lugar de lo humano que establece la cháchara como una opinión irracional , excluyente, absurda. En el fondo el cantar no es útil a la comunidad, porque es un juego que no da dinero. Platón diferenciará la pintura como mimesis algo que conviene desterrar y prohibir en la ciudad de la música que si está en la mente de los gobernantes pireparados para entederla.Kafka valora esa dignidad del animal porque vive en una realidad vital , orgánica sin que adquiera categoria objetiva formal como cree M.Scheller. 

El simio se rie de la cultura humana y sus valores. 

Frans de Waal tiene dos libros que nos pueden servir para desarrollar esta idea kafkiana."Primates y filósofos" "El bonobo y los diez mandamientos". En ambos libros pretende encontrar una moral o ética en los simios o primates al estilo del relato de Kafka. ¿está la moralidad humana diferenciada totalmente de la de los primates? Somos animales , o sea hay una constitución natural primaria e instintiva en nosotros. La moral permite convivir y sobrevivir entre lo humano.El hombre solo no necesita de la ética pcara nada. Tampoco la necesita la persona dependiente. Pero para cooperar y vivir en paz se requiere de ciertos límites para que no choquen los intereses. Se trata de hacer prevalecer el bien común por encima de los intereses individuales. Ayudar y no causar daño a los otros. Diferente es lo que establecemos como normas de conducta como la llamada buena educación. Para los simios la alimentación es básica cuando se está embarazada o se debe amamantar. Un sistema moral viable permite que sus normas se desvinculen de los imperativos biológicos de la supervivencia y reproducción. "pero si todo el mundo es mi madre entonces nadie lo es" Hardin.Lo moral parece que favorece lo intragrupal sólo. La evolución permitió que la moral protegiera la comunidad pero sólo hasta hace poco se incluyen otros posibles seres como no humanos.Depende sin embargo de la supervivencia , cuando hay guerra los animales no cuentan. No nacemos con normas morales sino con un aprendizaje sobre ellas. Moralidad y lenguaje tienen su relación. 

Si que hay posible comparación entre sentimientos morales entre humano y simio, como la empatia,la reciprocidad, la justicia, la relación armónica. No en cambio con los juicios y razonamientos que se interiorizan por las necesidades y objetivos que son sólo en humanos , ya que implican autoreflexión. La cooperación como otro nivel moral social si que hay cierta predisposición en simios.

El castigo, recompensa, forman parte de una moralidad común. 

ESCRIBIRNOS PARA SENTIR AQUELLO QUE NOS DECIMOS EN VOZ ALTA

 Perder a veces es ganar. De la derrota se supone que uno debe aprender sin embargo tantas veces la razón desmiente lo que el corazón no acepta. 

Nos mentimos tantas veces a nosotros mismos que en el engaño seguramente se sostiene nuestra vida. ¿Acaso M, Foucault no se mintió así mismo con su salud cuando contrajo SIDA? O el propiome Sócrates frente a sus discípulos encerrado en la cárcel hablando de la inmortalidad del alma y determinando que no le tenía miedo a la muerte y que en absoluto deseaba escapar ?  Montaigne otro que encerrado en su castillo con los enormes dolores como estertores de la muerte maldecía la vida que había llevado ... La vida nos relaciona con muchas cosas y personas , con objetos y decisiones que tomamos a veces meditando mucho otras sin pensarlo mucho. Y seguro que en esos pensamientos que realmente son nuestros y no ajenos porque no vienen de nadie ni de libros o de consejos simplemente los aceptamos como propios tomamos el camino de vivir de una determinada manera, En la relación entre nosotros y el mundo intervienen muchos factores diversos , los valores, las creencias, los tiempos, los entornos, y seguramente tiene mucho que ver nuestro EGO , nuestro propio sujeto configurado como un ser que se proyecta en los demás y con uno mismo. 

Siempre eso de observar las miradas ajenas nos pervierte algo a nosotros mismos porque nos confunde y nos agota en un juicio que nos sometemos para no llegar a ninguna parte. Vivir es aprender de que la mirada propia no se vea afectada por el juicio de la mirada y palabra del otro. Por eso escribir es ese espacio en soledad donde no hay un sujeto objeto que nos interrumpa , acaso la ficción que podríamos establecer como juego dialógico con alguien en el relato no representa más que lo que suponemos que el otro nos dirá o nos pensará. Sin embargo al escribir nos damos cuenta de cosas que nos pasan y nos auto confirman. En este blog que desde el 2006 vengo escribiendo participo de esta razón misma , me digo en  voz alta algo de mi para mi y a veces incluso contra mi. En situaciones difíciles vitales escribir nos salva de heridas . Sin embargo la escritura avanza con nosotros a un ritmo que cambiamos ya que nunca somos los mismos. Vivimos dejando naufragios y lastre que cuando puede que los volvamos a pensar y recordar descubrimos tremendamente ajenos a nosotros. Curioso es aprender que cuando en la vida tomamos decisiones como si nos fuera la existencia idealizamos la situación y convertimos el elemento del momento como si fuera único e irrepetible. A pesar de eso la suerte es que siempre somos unos grandes desconocidos de nosotros mismos y por eso escribir en el fondo es auto descubrir que siempre somos diferentes e incluso quienes nos acompañan también lo son y dejaran de serlo . 

Escribir es hacernos sentir que el pasado nos miente muchas veces al convertirlo en un momento que desearíamos atrapar y el futuro es tan incierto que  viene al caso para desmentirlo siempre sin caer en especulaciones. Cuando Proust pensó en el tiempo lo convirtió en un espejismo de una cicatriz que la miramos una y otra vez para intentar detener.

Encontrarse con ese pasado nos sorprende porque nos provoca añoranza pero eso ya pasó y sólo queda los escritos de cuando intentamos detener esos tiempos e instantes.

Desig és masculí .És natural ? N'hi ha de femení ?

1.- BIOS  En el llibre de contes publicat el 2024 "Los olores del azufaifo" apareix un conte amb el títol "Matar a la madre". Quan vaig donar a conèixer aquest llibre , el primer , a la meva familia i amics , precisament aquest va ser motiu de comentaris . 

La pregunta que em podia formular era pels motius d'aquest disgust . Resulta evident que s'escriu per un mateix sense cap voluntat de ser entès o aceptat. Això resulta un fet que amb aquesta publicació m'ha fet pensar-hi molt . Les expectatives que un mateix es crea molts cops el poden fer sentir certa fustració pels silencis o pels comentaris com ara : " no acabem d'entendre què vols dir amb aquests contes" . Però després de mesos de donar-hi voltes ara mateix ha deixat de preocupar-me. 

En el conte que vull comentar la metàfora de la mare resulta un joc que la psicoanàlisi permet fer. Matar en el fons és voler eliminar la figura materna que ens ha creat una dependència i no ens ha permet crèixer en algunes ocasions, sigui pel seu amor tan gran o perquè considera que és com a mare la seva obligació. Quan vaig escriure el conte les imatges que em venien al cap eren clares. De petit amb pocs anys d'edat vaig patir la malaltia crònica que sempre al llarg de la vida m'acompanyat. La mare en aquella època , suposo pel ser el primer, va viure això com una mena de fracàs , d'imperfecció del seu fillet estimat. A la clínica mai sentia que les habitacions on era resultessin prou adients per estar-m'hi malalt. Però aquest fet per mi era angoixant moltes vegades perquè mai volia destacar , mai volia que els privilegis amb altre gent que era al meu costat fossin motiu de tracte diferenciat. Vaig canviar una , dues, tres vegades d'habitació ,   i aixì després de la Clinica de la Mutua familiar vaig passar a la sanitat pública , al Vall d'Hebron , en aquella època la Residencia Francisco Franco, on els llits i habitacions eren comunitàris en sales on es compartia des del bany fins a l'espai . Va arribar un moment que l'ofec em feia sentir obsessionat perquè la mare que quan venia sobint a veure'm no em generès més nerviosisme i li vaig acabar demanant que no vingués tant sobint , a diferència del meu pare que sempre era un bàlsam fos a les tres de la matinada quan pasava en sortir de la feina de nit. AIxò en les teràpies posteriors els terapeutes m'ho evidenciaven , parlant de la mirada maternal com una necessitat de ser aceptat , de dependència que fins i tot en les parelles es reproduia una vegada i altres.  Com matar a la mare en el fons és aquest exercici de poder crèixer sense la mirada d'aprovació de la mare . Ara amb 90 anys fins i tot els seus comentaris , la seva mirada novament, em colpeix com si fos una mena de judici a la meva persona . I la metàfora del matar la seva persona en el fons és aquesta necessitat de sentir-se lliure amb un mateix sense cap culpabilitat per no ser el fill perfecte o el fill desitjat. Recordo que amb la malaltia el missatge era porta el teu calvari sense mostrar mai cap debilitat , amb coratge i fortalesa. Això mateix per mi era com un signe d'amagar el meu cos i la meva xacra corporal. 

2.- FILOSOFIA I en aquest sentit quan parlem de desig masculí en el fons de què parlem? Fa poc llegia a Kate Miller , Politica sexual on es fa un repàs de la figura de Freud. Per aquest autor el desig és clarament masculí perquè només hi ha pulsió o sigui libido masculina , no existeix la femenina. Al contrari deixa clar que el narcicisme, la neurosi son origens femenins del que fa que la dona sigui incapaç de poder fer cultura. Per això no sublima i es troba dins el narcicisme o estat neuròtic que la converteix en un èsser imperfecte , incomplert com dirà ell mateix. 

Si pensem en com els humans ens relacionem amb el sexe potser podrem entendre què volem dir amb això. La relació entre dues persones siguin del sexe que siguin obeeix a una voluntat d'entrar en el altre o l'altre. Quan dic això vull dir de poder arribar-hi plenament cosa que mai es produeix . Estimar, Conèixer, Desitjar no deixen de ser verbs que ens comuniquen amb la persona. Quan coneixem alguna persona i ens atrau ho fem des de moltes vessants , sigui sexual, cognitiva, psicològica, social... Adonar-se que un a la vida ha actuat com si el seu desig s'hagués de satisfer de forma immediata és descobrir que el nostre egoisme o narcicisme forma part d'un grau de resolució instantània del que volem aconseguir. No crec que sigui una qüestió d'homes o masculina aquest fet però si que es dona de forma més sovint el que sigui la libido o l'elan vital intenti ser satisfet sense mirar l'altre persona com si es tractes d'una forma mecanitzada de resoldre el sexe. Foucault parlava del domini o poder en les relacions i està clar que això molts cops respondrà a la nostra autoestima, a la nostra capacitat per veure i mirar l'altre i tenir-ho en conte. 

Quan parlem del consentiment , en les relacions sempre estem entenen que només podem entendre i acceptar l'altre o l'altra com a diferent si no ens posem a nosaltre mateixos en primer lloc. En el desig hi ha un element de força a vegades que resulta violent i que no té en conte res més. Potser primari però està clar que el desig és una carència d'alguna cosa, una mena de falta de quelcom. 

3.- PRAXIS Recordo un exemple que a les classes de filosofia era recurrent en mi . Imaginem una persona que surt cada dia de casa i quan passa per una botiga de plantes veu una que hi troba tot tipus de bellesa, la seva gràcia, la seva elegància, la delicadesa, .. i dia rera dia s'atura davant l'aparador per observar i quedar estona contemplant aquella planta bonica. Un día decideix entrar i preguntar quan li costaria fer l'esforç de poder emportar-se la planta a casa seva , això fa que estalvii i que finalment més endavant compri aquella planta. Però un cop la té a casa , la rega, l'abona, li dona nutrients , ...  els dies passen i se sent cofoi i alegre per tenir aquella bonica planta. Malgrat tot el temps passa i un temps inconcret més fa que la planta comenci a ser descuidada , un dia la deixa de regar, un altre s'oblida que treure-la de la finestra perquè no li toqui el sol . Fins que finalment s'adona que aquella planta no era per ell i la retorna a la botiga . Però quan acaba pasant això al cap de poc temps la torna a veure a l'aparador i s'atura novament . Ara ja no li sembla tant lletja o si més no no creu que no li resulti especial. Doncs bé , el desig novament apareix en ell , 

"desiderare" del llatí vol dir deixar de contemplar les estrelles , o sigui adonar-se de la manca o la falta d'alguna cosa, la carència.Quan desitgem l'altre en el fons el volem poseir o el volem anular a vegades. Molts cops quan un es vol allunyar de la parella que estimava perquè ha deixat de sentir-se atret es crea uns mecanismes de renuncia curiosos com , li pudeix l'lalè, va brut, va deixat, ja no es preocupa per les feines de la casa , ja no comparteix res en comú... Això és una estratègia molts cops per aquesta distància de l'altre. Deleuze creia que no era el desig cap absència de ... tot el contrari el que fem és construir una determinada relació amb el subjecte tot objectivitzant-ho, cosa que realment no fem, sinó tot el contrari . Marta Segarra en la seva obra "Escriure el desig" ens dirà que en el fons el que fem  

"el desig és escriure sobre allò que ens confronta a la nostra manca d’autosuficiència. A allò que ens fa sortir de nosaltres com a subjectes suposadament complets i sadollats, inclinant-nos vers tot allò, tots aquells i totes aquelles que no són ni jo ni meu.

Malgrat, doncs, que a les primeres pàgines s’assenyala l’etimologia del desig, del verb de-siderare —«deixar de contemplar els astres o les estrelles» (del llatí sidus, sideris, ‘astre’, ‘estrella’, ‘constel·lació’ o, fins i tot, ‘cel’)—, etimologia segons la qual desitjar significaria seguir anhelant allò que ja no es té perquè s’ha perdut (com en la història de la jove filla de Dibutades de Corint que, segons explica Plini el Vell, hauria inventat el dibuix al traçar a la paret la silueta del seu amant absent per tal de recordar-lo), el llibre de Marta Segarra sembla concentrar-se en episodis literaris i cinematogràfics on el desig no és, en general, un desig de reviure allò conegut i ara perdut.

Entès d'aquesta manera el desig perd la seva identitat de gènere fins i tot perquè no serà una qüestió natural i més aviat s'identificarà amb la persona mateixa i la seva autosuficiència . Com ens vivim amb els altres ? COm ens confrontem en les relacions ?  Quan estimem o ens apropem a l'altre o les altres com ho fem ? la agressivitat, la compassió, el deliri, la necessitat de complaure , la voluntat d'agradar ens poden fer trair precisament en aquest desig de l'altre perquè en el fons ens hi volem atansar com si poguessim capturar-los quan no és així . La nostra insatisfacció personal ens genera certa inseguretat sobre el que som nosaltres mateixos. Com comprenem l'altre o l'altra ? En la relació en el fons ens sentim protegits o desprotegits des del que ens pensem de nosaltres mateixos i en el sexe això evidencia una mena d'incapacitat d'orgull o capacitat d'orgull vers un mateix que fa que l'altre ens serveix a la nostra finalitat de forma perversa a vegades. El cansament de l'altre , el nostre desfici per la seva persona respondrà a aquesta autosuficiència mateixa , a la nostra incapacitat per veure l'altre. La destrucció de l'altre neix en el mateix moment que el coneixem , quan ja l'estem perdent , quan ja el volem fer nostre com si fos una possible mercantilització del seu cos i del seu sexe i això precisament animalitza el seu estat sigui com a gènere o sexe. La relació doncs ha de ser un exercici que l'altre no ens l'acabem menjan com si fos un entrepà. A la pel·lícula "Anatomia de una caída" de la directora    Justine Triet , el relat de la parella de la víctima davant el psiquiatra exemplifica molt bé aquesta relació diferent i diversa entre dues persones que no necessàriament han de fer el mateix. Com atrapar el desig quan l'altre s'escapa i no el podem objectivitzar per això en el patriarcat les formes de desig resulten tremendament un domini de apropiar-se del que no es té o del que es vol anular com a persona. 

 "l’artista Mireia Sallarès quan, en el seu projecte sobre el desig i els orgasmes femenins a Mèxic, titulat Las muertes chiquitas, cita aquesta frase de Deleuze: «És tan difícil desitjar que inclús és més fàcil aconseguir allò que es vol». Potser és tan difícil escriure sobre el desig que segurament és més fàcil objectualitzar-lo. Però llavors ja no és ni constructivisme, ni col·lectiu."

Dins una possible resposta i fet el recorregut que ens ha permès arribar fins aquí podem dir que el desig no és masculí ni femení i que la naturalitat del desig potser fins i tot qúestionaria des de la neurociència l'impacte en el cervell de la vessant mateixa com una idea de gènere. 

«El desig és constructivisme... col·lectiu», per Joana Masó | editorial afers

SOBRE EL CINE DE LOS SÁBADOS , a propósito de un curso que imparte Ignacio Castro

En estos tiempos convulsos el cine puede ser un estímulo o bien una pérdida de tiempo. Por eso a pesar de todo mi interés no ha disminuido con los años. De hecho, llevo en el trastero un libro de CINE Y FILOSOFIA sobre las 50 películas que podrían servir para pensar en común o compartiendo ideas e imágenes. 
Actualmente con un cierto ya recorrido estoy realizando un curso sobre cine que lleva el título " ¿Existe una violencia necesaria? . Las primeras películas han presentado el tema con esa mirada a cierto vació que no sabemos dónde ubicar. ¿Acaso la violencia no es evidente? La batalla de Argel, Fresh ,Carácter son películas que ejemplifican esta idea. 

Sin embargo, en el debate post visionado siempre suceden cosas que nos permiten reflexionar. La película de este último Sábado "Defensa" ha resucitado en mi cierto conflicto interior. Somos todos hijos de nuestros padres y madres, por eso la condición que arrastramos nos condiciona seguramente en mucho. En la película se suceden una serie de hechos que han permitido la reflexión sobre el tipo de violencia que a veces se tapa, se esconde, se invisibiliza. La trama aparentemente sencilla permite hacer paralelismos con otro tipo de películas como "RIO HELADO" o "AS BESTAS" o incluso "FUNNY GAMES". La historia parece que el director se gesto al leer una noticia sobre este suceso. En el ámbito urbanita el Eden está en la naturaleza, en ese remanso de paz aparente. Sin embargo, el choque entre la ruralización y la civilización convierte a Hobbes y a Rousseau en dos pensadores que nos señalan mucho sobre esta cuestión. Los cuatro muchachotes con perfiles diferentes van a pasar un fin de semana bajando por el rio en una zona rural de la américa profunda. Thoureau parece que permitiría un buen presagio a la aventura. Sin embargo, desde el inicio el encuentro con los lugareños resulta asfixiante. La llegada al primer pueblo para descender por el rio ya anuncia que la vida rural salvaje, agreste, dura, intempestiva no será fácil para la comodidad del urbanita. La situación anuncia que el encontronazo entre los lugareños y los venidos de fuera se saldará con algo terrible. 
En el film se produce una violación a uno de los 4 personajes que a modo de humillación provoca la ira y la cólera del grupo hasta llegar al homicidio de los rurales. Pero el problema se presenta con esa ley o justicia que en las ciudades se gestiona con la democracia y sus normas a diferencia de otro tipo de resoluciones donde no está claro que se haga realmente justicia a unos venidos de fuera. El dilema pues presenta la cuestión de si frente a un abuso sexual con vejación y agresión de dos lugareños a parte del grupo la defensa que ocasionará la muerte de ambos está justificada. En legítima defensa parece que permite hacer entender que en la ley de la naturaleza la muerte no tiene más juez que la propia ley natural. A la muerte de uno de los lugareños que ha violado a uno de ellos el cadáver debe esconderse y taparse para que nadie sepa nunca lo que ha pasado allí. 

Hay preguntas como eso de sólo son los hombres que van a la aventura en una especie de "navigatio vitae" como autoexploración. Hipersensibilidad, agresividad, racionalidad, emocionalidad, sentido común todos ellos prometen como grupo heterogéneo una forma de ser.Ya de entrada esa metáfora de K.Marx sobre "el idiotismo campesino" que se escribe en su obra "El Capital" parecería presentar la fotografia de un Seymur, de un Salgado, esa tierra hostil y profunda del mundo rural. 

La supervivencia en este medio no es fácil y más bien pocas personas estan suficientemente preparadas para enfrentarse al peligro del rio que aunque en calma también tiene sus rápidos y sus saltos de agua turbulentos. Hay pues un homicidio que es consecuencia de esa agresión de los campesinos y aparece la duda de que hacer con la muerte del agresor en esa tierra extraña. La autoridad parece perdida y la moral debe razonar sobre como actuar si con todas las de una ley para los extraños del lugar o con la ley salvaje de la naturaleza y la supervivencia. ¿Qué es eso de la inteligencia moral de la violencia justificada? La justicia no existe solo nosotros la podemos ejercer. La lucha contra un segundo granjero que busca acabar con ellos por haber matado a su amigo es despiadada. La civilización parece alejada de esa brutalidad ejercida contra unos y otros. 

Vayamos al metalenguaje que se juega en la película. Desde la violación de Bobby como humillación hasta su silencio mismo hasta la forma como se ejecuta señalan una praxis determinada. La ilustración razonable no funciona en este mundo y este paradigma. La violencia nunca se acaba siempre continua. Pero Los hombres como actúan entre si , se ayudan, compiten, cooperan , ..Una violencia simulada, o un forma de ejercer la violencia sin que se note realmente. Las violencias escondidas entre los propios hombres y contra los que pueblan y cuidan el rio. Al final las lágrimas de uno de los que sobrevive demuestran esa impotencia frente a esa ley salvaje y cruel.Como se puede responder civilizadamente a una agresión salvaje del otro sino es defendiéndose. Las violencias de la masculinidad callada, silenciada,...de cierta anestesia de lo humano y de esa perversidad de lo violento ..

¿SOY NIHILISTA , ESO ES UN PROBLEMA?

•  ¿Qué es el nihilismo?
• definición 
• orígenes 
• la diferencia entre el concepto y la categorización del nihilismo
• Diagnosis del nihilismo vinculada a la situación social y política. 
• La posverdad
• el determinismo
• el materialismo o inmanentismo
• el relativismo moral o ético, y el pragmatismo social
• el ateísmo
• ¿Ser nihilista, entonces puede ser un problema? 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

        Creo importante empezar por definir el concepto de nilismo. Nihil tiene la etimologia latina de "nada". Siguiendo el diccionario de Filosofía Ferrater Mora, este concepto se atribuye a W.  Hamilton, que lo entiende como la negación de la realidad sustancial. Esta idea entiende el nihilismo en su base epistemológica, por lo que Hume sería un nihilista ya que entenderá que todo se reduce a simples fenómenos. Lo que diferencia este tipo de nihilismo del nihilismo moral, Metafísico, que sostienen la ausencia de valores morales absolutos o la negación de la realidad misma.

Nosotros seguiremos la idea de entender el nihilismo como la negación de valores absolutos o transcendentales, así como su extensión a cuestionar la concepción de la realidad como algo constitutivo y constituyente de valor extrínseco. Siendo así el planteamiento que en el siglo XIX se hereda del ateísmo y en consecuencia la pérdida de los poderes del Antiguo Régimen ( Monarquia absolutista, Iglesia cristiana) constituirá el vacío de referentes que garanticen cierto sentido y significado a la vida misma. Las ideologías como el socialismo utópico, el marxismo, el anarquismo promueven un sentido revolucionario de grandes sospechas en contra del sistema de poder establecido. La aparición de la lucha de clases como generadora de estructuras sociales y económicas que abducen a un proletariado que alienado por el trabajo sobreviven a las adversidades. Así dentro de esta realidad autores dentro de la literatura rusa como Dostoyeski o Turgenev en sus narrativas describen ese sentimiento desencontrado con la culpa , la responsabilidad moral sin ese Dios que hasta entonces los podía condenar o salvar de la eternidad. Seran los llamados Maestros de la sospecha , etiqueta posteriormente señalada por Paul Ricoeur , Marx, Freud , Nietzsche  quienes hablaran de el verdadero dominio y control que se esconde en la moral, en la economia, en el inconsciente .  En el caso de F,Nietzsche será quien se encargará en su obra La Gaya Ciencia de anunciar por un loco la muerte de DIOs , un aforismo que avanza el advenimiento de la pérdida de valores occidentales bajo la sospecha de estar mediatizados por el poder de la casta dominante de sacerdotes, psicólogos ingleses, que han querido sembrar bajo un concepto absolutamente erróneo del bien y del mal el verdadero caos y la sumisión de los débiles , en el gregarismo docil y benevolente. 

Nietzsche acuñará el término de nihilismo recuperando de su influencia A,Schopenhauer esa visión de una vida absurda e insoportable vacía de sentido y de significado porque no está centrada en la voluntad de vivir . un pesimismo que le lanza al abismo de una nada que anuncia que los demás siempre nos molestan y su egoísmo nos destruye de forma permanente. Por eso ese nihilismo pasivo, de derrotismo y de descrédito de todo lo valioso en la vida se debe superar con la propuesta de Nietzsche que será el nihilismo reactivo o activo donde el sujeto de forma transitoria se situa en un cuestionarse incluso la propia verdad , entendiendo ese juego del lenguaje que en lugar de entender a esa verdad como metáfora de lo real se dedica a absolutizarla. Por eso la caída de la verdad como concepto esencialmente establecido en lo absoluto y por tanto transcendental implica que esa ideologización de lo real como hizo Platón,el cristianismo, el kantismo, el positivismo, el socialismo no dejan de ser distorsiones aparentes de un sentido donde no se acentúa el ser humano y su humanidad. Ese sentido dionisiaco obliga a ese nihilismo reactivo a tomar la voluntad de poder o de dominio para destruir a golpe de martillo todo aquello que controla y censura los usos no atribuidos a la propia razón. Incluso la posible moral del deber , una deontologia del ser fundamentada en el imperativo de la autonomia del sujeto que funda los derechos en base a la dignidad humana no dejan de ser valores constituidos en abstracciones y consideraciones aunque incondicionales carentes de sentido por si mismas. 

Por eso el nihilismo es la etapa de buscar el cambio o transformación de los valores y darles un sentido de ese valor de los valores en base a una posibilidad de ir más allá. 

El diagnóstico nihilista es un resultado de ese vacío existencial que en el siglo XX trajo las dos grandes guerras mundiales y un fracaso con sus instituciones sociales y políticas reguladoras de esa paz mundial. Un sentido de absurdo existencial fundamentado en un materialismo inhumano, un determinismo biológico sin libre albedrio, un relativismo moral y ético permanente, el ateísmo como la falta de fe en nada que no sea uno mismo.. 

El problema pues se presenta por si somos nihilistas o no hoy en día en esta realidad post apocalíptica que se nos dibuja, en este mundo insostenible climáticamente, en este conflicto bélico permanente, en esta crisis social económica de riquezas y pobrezas... Ser nihilista parece que permita defender esa falta de sentido de todo , ausencia de verdadera significación de vivir por el hecho de vivir y estar aquí .. La extensión del nihilismo podría concretarse como problema si vivimos recuperando el olor de la tierra  y los pastos , la recuperación de las especies en equidad,  una cierta recuperación de dejar de estar toxicamente llenos de contaminación de publicidad, de medios de comunicación de información desinformativa,  de recuperar una idea del tiempo sin principio , sinó que los momentos sean la intensa profundidad del presente vivido y sentido , una voluntad de vivir y de poder haciendo de la vida de una una obra de arte , una transformación metafórica de estar aquí para recuperar nuestras inocencias perdidas y nuestras miradas oceánicas frente a vivir  

BUDISMO

 No sé si recuerdan las ideas que Jorge Luis Borges expone en "Siete noches" acerca del budismo. Empieza situando la historia del budismo en Benares cuando Siddharta o Gautama hizo girar la rueda del Dharma. Así la proclamación de las 4 nobles verdades y del Sendero octuple le hace entender que estamos frente a una religión algo diferente a las demás. Desde el siglo V a. c se han conservado sus prácticas y doctrinas o mitologías, astronomías, magias que considera se sitúan en el vehículo del Hinayana- Para eso sostiene la gran tolerancia que siempre ha tenido el budismo a diferencia de otras religiones que no se entiende como debilidad. Hay un sermón en el parque de las Gacelas en Benares hace 25oo años que inicia esa idea- Por otra parte el budismo exige una gran devoción o fe. Sín embargo la figura de Buda no és algo venerado como la de otras religiones. Se puede ser budista sin tener a Buda como referente. La cosmologia budista divide el mundo en 4 continentes triangulares y en el centro con una montaña de oro : el monte Meru.Las tres verdades que se le revelan a Buddha son la del sufrimiento que es la vida, como vejez, muerte y enfermedad. Pero no se trata de ser un asceta más bien de darse cuenta de ese desengaño que es esta vida que llevamos. Por eso hay que conocer para aprender a no caer en la ignorancia y las aflicciones de un yo ilusorio. Pero ese ascetismo es un error y propone una vida media-dice Borges. Jesús habla que el estará siempre cuando dos estén reunidos a diferencia de Buda que no lo establece así más bien habla de la ley de la causa y el efecto. Se trata de curarnos del sufrimiento al final estará el nirvana, ese orden de la verdad no importa , sólo vale la cura. Por eso la necesidad de la transmigración a través del karma, idea de Pitágoras y que Platón recoge en la República con el sueño de Er. Y tambíen Empédocles de Agrigento con esa idea de la vida anterior , fuimos ciervos, ramas de árboles, doncellas, o un pez.El estoicismo y el pitagorismo adquirieron estas ideas de la India. 

Pero en el budismo no hay Dios si un karma que nos conduce entre lo pasado y lo futuro. 

En esta película "Orígen" hay un largo viaje a encontrarse de nuevo gracias al iris del ojo con la persona que tanto amo. El juego fílmico es interesante porque establece una relación entre ciencia y no ciencia . Esa idea de tejer y entretejer en cada momento nuestra vida es interesante. Mi experiencia personal a veces de forma ciega me lo señala en momentos de especial confrontación o dolor . Recuerdo una vez cuando después de una separación traumática viajaba a ver si podía ingenuamente resolver algo ya perdido . Curioso era que mi eterna duda era claramente lo que a pesar de mi cobardía me llevó a romper con ese deseo de tener hijos o hijas que ella quería.  A pesar de las pruebas y de ese costoso proceso yo inconscientemente había abandonado la idea. No sé si fue casualidad que en el viaje en avión hacía la ciudad española una chica joven viajaba con su hijo de apenas pocos meses. Ella sin pensarlo mucho me dio en brazos a su bebe para que cuidara de él. Era casualidad o no , nunca lo supe pero ese gesto desperto en mi cierta consciencia de un acontecimiento que algo parecía decirme. Tejemos pues nuestras voliciones, actos y semisueños, y así hasta que moriremos. Deussen , un discípulo de A. Schopenhauer también abrazó esta idea del budismo ,, Un ley que puede parecer cruel porque estamos determinados por las vidas anteriores .Esa voluntad encarnada en cada uno de nosotros , tal como Schopenhauer sostiene, produce esta voluntad que se representa en el mundo, también Bergson tiene una idea parecida, con el elan vital. Pero para Buddha o Schopenhauer el mundo es un sueño que hay que dejar de soñarlo y eso se consigue con los senderos del camino medio. Para eso niega el yo tal como Hume sostenía. Por eso hay que superar el dualismo de lo sustancial , ya que no hay naturaleza intrínseca en lo que aparentemente consideramos mundo. Nada es esencialmente intrínseco por naturaleza , todo es transitorio. Heráclito en este sentido aparece en el trasfondo. 

Juan Arnau en "La fuga de dios" /las ciencias y otras narraciones utiliza el budismo como ejemplo en muchas ocasiones para contrarestar a la ciencia como ideologia del poder dominante. La ciencia no deja de ser un mito. Por eso creemos que es beneficiosa, democrática y objetiva. Negar el yo nos permite también negar el nosotros  sea nación, patria, o partidos porque en el fondo todo estos conceptos nos confunden plenamente. 

¿Vemos la misma realidad todos o todas ? La respuesta nos puede ayudar a encontrar algo de luz en este mundo científico que sostiene que si hay una universalidad en los hechos o acontecimientos. Pero antes de seguir avanzando quiero detenerme en un libro de Slavoj Zizek "Acontecimiento" donde habla del Budismo también para darle un valor negativo . Para este filósofo el budismo nos permitirá la iluminación separando la interioridad de la materialidad , o sea lo inmaterial de lo material tal como el monje budista Vasubandu propuso. Para eso advierte que puede que el budismo sea una moda pero frente al capitalismo y a la ciencia el budismo aparece como una reacción subjetiva porque calma y serena la mente meditativa. ¿es posible pensar el mundo sin un yo teóricos y vivir esta realidad ? Se puede vivir siendo nadie dirá este pensador.Otro pensador como Thomas Metzinger dice que no podemos evitar experimentar ese yo pero es imposible vivirlo. Pero en el budismo ese yo se reconoce como simulado o ilusorio o sea no hay consciencia de uno mismo , de un yo que se experimenta como tal, por eso se sufre y esta en ese deseo insaciable que nunca se alcanza , con el budismo hay una liberación  como ética para desprenderse del sufrimiento . ¿Como vivo? en ese vipasana o análisis hay que empezar por cambiar hábitos , dejar de juzgarnos y juzgar los actos mismos, nunca se actua aisladamente, el karma deja huella siempre. Por eso el budismo se entrena para identificar y deshacerse de la acción que nos perjudica desde el cuerpo, la mente y la palabra. El camino medio nos puede liberar adquiriendo cierta distancia de estos objetos y aflicciones que nos perjudican como mentir, calumniar, hablar con hostilidad, ser malintencionado , robar, matar, ser avaro, tener ira, engañar,... Pero he aquí el problema segun Zizek cuando adquirimos distancia en el fondo podemos ser frios y distantes y hacer todo el daño posible , recuerdemos el caso del nazismo como sistema racionalizado y sistematizado . Aislar lo que nos molesta o incomoda que causa sufrimiento, segundo como lo hagamos será importante , pero lo que estamos cambiando es esa perspectiva como observadores nada más. ¿Pero es el nirvana el objetivo de la meditación budista o que nos desplacemos hacia otra manera de ver lo que nos afecta ? Ese estado final nos obliga a volver para que los otros seres conscientes también puedan liberarse del sufrimiento o el dolor ? De la falta del yo metafísico como se pasa a una compasión para todos los seres , este será el problema que este pensador plantea. No podemos deshacernos de la subjetividad de forma libre y autónoma. 

Pero volviendo a Juan Arnau sostiene que para el budismo mahayana la pureza del corazón es lo que permite que el mundo resulte algo aceptable. Asi cierto inmaterialismo de lo mental se abre paso puesto que la materia no es sinónimo de realidad. Para el budismo pensar bien es hacer un mundo mejor , eso quiere decir que las narrativas importan y condicionan el mundo mismo y sus miradas. La idea de la causa eficiente no explica la vida en su totalidad , hace falta una causa formal e incluso final , quizás esa idea de la eficacia de lo ausente. La consciencia depende de la vida y no al revés. Por eso ese invitado señala que lo accidental importa. Y volviendo a Borges en su cuento " las ruinas circulares " se sostiene que entre lo material y lo immaterial se produce un nuevo ser soñándolo y así sucesivamente hasta el infinito . Porque el poder de las imágenes producen efectos claramente detectables. Incluso el espacio puede ser una creación mental de un temperamento que produce huecos donde habitarnos. Así para el budismo el universo es indisociable de la vida mental de todo ser , mundo externo queda unido a las facultades y procesos mentales. La mente se crea un cuerpo , eso quiere decir que somos lo que pensamos y creemos. Los estados de consciencia crean el receptáculo de lo sensible.