EXISTEN PSICÓPATAS ENTRE LOS ANIMALES ?

 

 

Analizando un libro de psiquiatría del profesor Adolf  Tobeña "Neurología de la maldad" y en una charla posterior dada en el Club de Lectura de Memorial Democrátic de Cataluña que vengo dinamizando junto a la compañera G.Fidel Kinori , me ha sorprendido la siguiente afirmación. Los animales no resultan distintos a los humanos : violan, asesinan, cometen canibalismo, sodomía, maltrato y abuso de poder . Una idea como esta parece que choca con esa defensa a ultranza actual por grupos animalistas e incluso podría llegar a cuestionar la cuestión de los llamados derechos de los animales. 

En la intervención , a propósito de la lectura sobre esas mentes perversas y psicópatas , el profesor Ángel Cuquerella , jefe de psiquiatría del instituto de Medicina Legal y ciencias forenses , puntualizaba que un perfil psicópata no era posible encontrar en la naturaleza animal , sino sólo en el ser humano se daba esta categoría. 

Claro , en primer lugar tener clara esta información permite contrastar esa idea que ya hace tiempo se repite , por ejemplo en documentales como GRIZLY MAN . Para quien no haya visto este documental vale la pena entender que idealizar la naturaleza animal puede tener sus consecuencias. En este caso real el protagonista , un activista que luchaba contra los cazadores furtivos de osos grizlys en el Canadá , junto a su pareja acabó siendo devorado. Una idea de crueldad y de salvajismo claramente presente en los espacios no controlados y domesticados por el ser humano. Por otra parte el fenómeno de los grupos no gubernamentales que defienden la vida salvaje y los animales no cautivos entran a veces en dilemas morales y éticos que requieren de un debate pausado y racionalizado. El emotivismo como posición moral actúa en muchos casos y el valor que le damos a los animales puede originar problemas sociales importantes. Llevar por ejemplo al extremo esa relación con la vida salvaje de animales trae sus consecuencias claramente . Eso no quiere decir que no debamos cuidar el medio ambiente, la naturaleza animal y las especies para que como humanos no continuemos ejerciendo nuestro poder y control frente al resto de especies. La extinción y el menosprecio evidencia que ese uso y abuso de las especies animales nos erige en seres crueles, dominadores, exterminadores, vanidosos y soberbios. El debate en el Parlamento de Cataluña hace años en relación a los toros entre filósofos de la talla de Victor Gómez Pin y Jesús Mosterín indican que los tiempos y los contextos sociales permiten señalar el progreso humano respecto a la concepción de la naturaleza, la tierra y sus seres o habitantes. Sin embargo la afirmación inicial a la que nos referimos permite situarnos frente a la cuestión uniendo racionalidad y emocionalidad , sin que separemos ambas. La visión sesgada en el cine y en determinado cine para público infantil de los animales endulcorando y idealizandolos no ayuda a esa idea que comentamos al respecto. 

Si el mundo animal es un mundo salvaje, cruel, que actúa con conductas agresivas y violentas debe quedar claro por parte de todo el mundo. Los perros y gatos como animales domésticos  deben ser entendidos como responsabilidad de sus dueños o dueñas . Así como determinadas especies que no son domésticas , caso de cocodrilos o caimanes , o leones que pueden originar un daño a terceras personas . Entender pues esta idea quizás permite no idealizar esa relación entre naturaleza y cultura como si fueran espacios o conceptos que permiten una interacción no problemática y no conflictiva.